Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-8381/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-160764/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Сбербанк КИБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014

по делу N А40-160764/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; 101000, г. Москва, М. Златоустьинский пер., д. 3, стр. 1; 125009, г. Москва, Тверской б-р, д. 18, стр. 1)

к ЗАО "Сбербанк КИБ" (ОГРН 1027739007768; 125009, г. Москва, Романов пер., 4)

о взыскании финансовых санкций

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Афанасьев А.С. по дов. б/н от 03.02.2013

от заинтересованного лица - Пономарев А.А. по дов. N 210-И-8/24701 от 16.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, управление Пенсионного фонда) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Сбербанк КИБ" (далее - заинтересованное лицо, общество) финансовой санкции в размере 960 356 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.01.2014 заявление удовлетворил частично снизив размер финансовой санкции до 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявления. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель управления Пенсионного фонда признал обстоятельства, на которые общество основывает свои возражения (ст. 70 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление частично, суд применил смягчающие обстоятельства и снизил размер штрафной санкции до 10 000 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие выводы суда были сделаны без учета всех доказательств, имеющихся в деле, что привело к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что решением управления Пенсионного фонда от 30.04.2013 N 128/184 общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за не представление в установленный срок индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012, в виде наложения штрафа в сумме 960 356 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил тот факт, что обществом был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2012 с нарушением срока, предусмотренным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Обществу выставлено требование от 30.04.2013 об уплате 960 356 руб.

Поскольку данное требование об уплате штрафа обществом-страхователем не исполнено, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Между тем, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-105101/2013 по заявлению общества о признании недействительным решением управления Пенсионного фонда от 30.04.2013 N 128/184, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 960 356 руб., которым признано недействительным указанное решение в части привлечения к ответственности в размере 950 356 руб. и отказано в удовлетворении остальной части суммы (на сумму 10 000 руб.) (л.д. 47-50).

В материалах дела также имеется платежное поручение от 05.12.2013 N 89994 об уплате обществом штрафа в сумме 10 000 руб. (по решению суда от 31.10.2013 по делу N А40-105101/2013) (л.д. 52).

Учитывая вступивший в законную силу судебный акт, которым было признано недействительным решением управления Пенсионного фонда от 30.04.2013 N 128/184 в части привлечения общества к ответственности в размере 950 356 руб. и уплату обществом оставшейся части суммы (10 000 руб.), что подтверждается платежным поручением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у управления Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для взыскания финансовой санкции с общества, что неправомерно не было учтено судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, оснований для применения обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая мотивы частичного удовлетворения судом первой инстанции заявления, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение суда первой инстанции от 27.01.2014 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления управления Пенсионного фонда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-160764/13 отменить.

Отказать Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области в удовлетворении заявления о взыскании с Закрытого акционерного общества "Сбербанк КИБ" финансовой санкции в размере 960 356 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Сбербанк КИБ" (ОГРН 1027739007768) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г. Нагаев