Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 09АП-8222/14

г. Москва

04 апреля 2014 г.

Дело N А40-153696/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Завод плавленых сыров "КАРАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014

по делу N А40-153696/2013, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-951),

по заявлению ОАО Завод плавленых сыров "КАРАТ",

к Останкинскому ОСП УФССП России по Москве,

третье лицо: ООО "Логистический комплекс",

об оспаривании действий.

при участии:

от заявителя:	Гаврилов М.В. по доверенности от 09.01.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО Завод плавленых сыров "КАРАТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве Кунашева М.А. (далее - судебный пристав) в части вынесения и вручения не предусмотренного законодательством требования от 15.10.2013, по установлению неразумных и не предусмотренных законодательством сроков исполнения требования от 15.10.2013, требованию представить выписку по лицевому счету (депо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, не находит оснований для отмены оспариваемого решения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 26477/13/10/77.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-152832/12-42-1117. Предмет исполнения - взыскание с общества в пользу ООО "Логистический комплекс" 13 345 972, 29 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом в адрес общества направлено требование от 15.10.2013 о предоставлении сведений о реестродержателе ОАО "Сызраньмолоко", выписки по лицевому счету (счету депо).

Срок исполнения требования установлен до 17.10.2013.

Апелляционный суд полагает, что действия судебного пристава по вынесению требования от 15.10.2013, вручению обществу требования от 15.10.2013, установлению срока исполнения требования от 15.10.2013 до 17.10.2013, требованию к обществу предоставить выписку по лицевому счету (счету депо) соответствуют нормам права исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона N 194-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п.2 ст.14 Федерального закона N 194-ФЗ "О судебных приставах").

В п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве сказано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. При этом требование о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительным действиям (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 05.10.2010 N 6336/10).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьей 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 28.02.2012 N 14324/11).

Из перечисленных нормоположений и правовых позиций ВАС РФ следует, что судебный пристав вправе издавать требования о предоставлении информации, такие требования подлежат исполнению всеми лицами безвозмездно и в установленный судебным приставом срок.

По мнению апелляционного суда, требование от 15.10.2013 законно. Содержание требования от 15.10.2013 соотносится с исполнением исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-152832/12-42-1117. Срок исполнения требования от 15.10.2013 является разумным.

Следовательно, судебный пристав был вправе совершать оспариваемые обществом действия.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ ненормативный правовой акт признается судом незаконным при наличии одновременно двух условий - не соответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на орган, принявший такой акт.

При этом, согласно положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом возложена на самого заявителя.

В рамках данного спора апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-153696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева