Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 09АП-3013/14

г. Москва

04 апреля 2014 г.

Дело N А40-77976/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Свищева Михаила Юрьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013

по делу N А40-77976/13, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по заявлению Индивидуального предпринимателя Свищева Михаила Юрьевича

(ОГРНИП 306770000392941)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (ОГРН 1047721035141; 109377, г. Москва, Новокузьминская 1-я ул., д. 5)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 10477100917580; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513; 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Свищев М.Ю., паспорт

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве - Бахрова И.А. по дов. N 18 от 06.12.2012

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Красовская Е.В. по дов. N 126 от 20.01.2014

от Федеральной налоговой службы - Красовская Е.В. по дов. N 126 от 20.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Свищев Михаил Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решение инспекции N 581 от 15.11.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 227 от 27.03.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве и Федеральная налоговая служба.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.11.2013 отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявление. Ссылается, что судом нарушены нормы права.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция и третьи лица просят решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда предприниматель поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители инспекции и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 не имеется.

Как следует из имеющихся материалов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за 2008-2010, составлен акт и 15.11.2011 вынесено решение N 581, которым заявителю доначислены налоги и штрафные санкции по ним в общей сумме 670 297 руб.

Инспекцией вынесено решение N 227 от 27.03.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 19.01.2012 N 21-19/003724 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Федеральной налоговой службой решением от 23.05.2012 N СА-3-9/1808@ решения инспекции и Федеральной налоговой службы по г. Москве оставлены без изменения.

Посчитав незаконными решения инспекции, заявитель оспорил их в Арбитражном суде г.Москвы.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что поскольку заявителем пропущен срок для обращения с требованием к инспекции, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска не подавалось, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к инспекции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нормы ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и указывает, что последняя жалоба в Федеральную налоговую службу была им подана 31.08.2012, однако ответа не получено. В связи с длительным отсутствием ответа от вышестоящего налогового органа, в конце весны 2013 заявитель посчитал необходимым восстановить свои законные права и интересы в судебном порядке.

Данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено (п. 9 ст. 101 НК РФ). Апелляционная жалоба подается до момента вступления в силу обжалуемого решения (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае, подачи апелляционной жалобы, решение налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим органом.

Вступившее в силу решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

При этом в силу п. 1 ст. 141 НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнения обжалуемого акта.

Материалами дела подтверждено, что заявитель обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов в арбитражный суд 20.06.2013, подав заявление о признании незаконными вышеуказанных решений инспекции.

Решение инспекции от 15.11.2011 N 581 получено заявителем 21.11.2011 самостоятельно, что подтверждается отметкой заявителя на решении (т.д.1 л.д.99-100), 06.12.2011 решение налогового органа вступило в законную силу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 19.01.2012 N 21-19/003724 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 31.01.2006 N 9316/05, суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном или в судебном заседании, отсутствие ходатайства, либо не уважительной причине пропуска срока, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, без фактического исследования материалов спора.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, о нарушении своих прав и законных интересов заявителю стало известно 19.01.2012 при вынесении Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве решения об утверждении обжалуемого заявителем решения инспекции.

Между тем, заявитель обратился в суд только 20.06.2013. Пропуск заявителем срока на обжалование в суд нарушенного права составляет более года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительные причины пропуска не приведены.

Ссылки заявителя на положения ст. ст. 139 НК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данной статье установлен годичный срок для подачи жалобы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, а не в суд. Заявитель вправе самостоятельно определиться с защитой своих прав и законных интересов с учетом установленного законом порядка, которым определены государственные ораны и сроки обращения к ним.

Заявителем пропущен установленный законом срок на подачу заявления в суд по не уважительным причинам, поскольку обжалование решений инспекции в ФНС России в силу ст. 101.2 НК РФ не является обязательной частью процедуры досудебного урегулирования спора.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Доказательств наличия у заявителя объективных препятствий для подачи заявления в суд в срок, установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представлено.

Суд также правомерно отказал в признании незаконным решения налогового органа N 227 от 27.03.2012 о взыскании налогов, пени и штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Заявитель ссылается в качестве незаконности данного акта на основания, аналогичные для признания недействительным решения инспекции 15.11.2011 года N 581 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", однако Пленум ВАС РФ в п.63 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия направленные на взыскание налогов) принимаются налоговым органом во исполнение решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являют собой механизм их реализации. В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Таких доводов заявителем не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 29.11.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-77976/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г. Нагаев