Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-8797/14

город Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-138198/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-138198/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ИП Хмелевского А.В. (ОГРНИП 306770000492888, 124305, г. Москва. г. Зеленоград, корп. 248, кв. 66)

к ГУ - МРО ФСС РФ (ОГРН 1027700532298, 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, стр. 1)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица - Васильченко А.А. по дов. б/н от 06.02.2014, Леонова Е.Н. по дов. б/н от 24.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хмелевский А.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 18 осс/р от 20.08.2013, о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-138198/13 признано недействительным решение Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.08.2013 N 18 осс/р.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ - МРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ГУ - МРО ФСС РФ указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Индивидуальный предприниматель Хмелевский А.В. в апреле 2013 года обратился с заявлением в Филиал N 40 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате страхового обеспечения по беременности и родам в размере 87 149 руб.

Данное пособие связанное с рождением её третьего ребенка я выплатил своей сотруднице в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и в соответствии с этим законом мне его обязаны возместить.

Филиал N 40 ГУ МРО ФСС РФ отказал заявителю в возмещении данного пособия, а также потребовало вернуть все выплаченные заявителю ранее пособия по беременности и родам, связанные с рождением второго ребёнка сотрудницы заявителя с апреля 2010 по июнь 2012 в размере 431 653 руб. 03 коп. в бюджет Фонда Социального страхования на том основании, что зарплата выплачиваемая сотруднице, получившей впоследствии пособие по беременности и родам была повышена незадолго до ее беременности.

Фондом принято решение от 20.08.2013 N 18 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 12.07.2013 N 64 ОСС/Р. Экземпляр акта проверки вручен представителю плательщика страховых взносов 16.07.2013. Из акта проверки следует, что плательщику страховых взносов отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 87 149 руб. за 1 квартал 2013 года и не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем в сумме 431 653 руб. 03 коп., ранее выплаченные страхователю за период с апреля по июнь 2012 года.

Отказ в выделении средств и не принятие к зачету расходов обосновывается тем, что, по мнению Фонда ИП Хмелевский А.В. создал искусственную, экономически необоснованную ситуацию, направленную на получение из бюджета Фонда социального страхования средств на выплату пособий в завышенном размере, в связи с установлением сотруднице Хмелевской О.В. необоснованно завышенного оклада непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" ИП Хмелевский А.В. является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по заключенному с ним трудовому договору. Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу п. 1 ст. 22 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, к которым согласно п. 1.1 ст. 7 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" относится беременность и роды.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 12 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в частности, пособие по беременности и родам.

В пп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что страховщик имеет право не возмещать расходы на обязательное социальное страхование, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1.4 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является пособие по беременности и родам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

На основании трудового договора от 01.01.2009 Хмелевская О.В. принята на работу к ИП Хмелевскому А.В. на должность менеджера по работе с клиентами с 01.01.2009, с оплатой труда в размере 6500 руб. в месяц.

Согласно листкам нетрудоспособности серии ВХ N 3436839 Хмелевской О.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 04.12.2009 по 22.04.2010 и листку N 042 438 891 972 с 04.05.2012 по 20.09.2012.

ИП Хмелевский А.В. выплатил Хмелевской О.В. пособие по беременности и родам за указанный период в сумме 158 180 руб. 94 коп. 17.09.2010, затем в сумме 130 624 руб. 67 коп. оплачены 1.08.2011 и в сумме 142 847 руб. 42 коп. получено 15.06.2012, размер начисленного и выплаченного пособия соответствует установленной и выплаченной Хмелевской О.В. заработной плате и порядку начисления и размеру пособия, установленных законодательством, эта сумма была получена от Фонда после проверки всех документов.

Фондом социального страхования не доказано, что оформление ИП Хмелевским А.В. трудовых отношений с Хмелевской О.В. носило необоснованный характер, что страхователем допущено создание искусственной ситуации, направленной на возмещение средств Фонда социального страхования, исходя из следующего.

Между ИП Хмелевским А.В. и Хмелевской О.В. заключен трудовой договор, с установленным сроком начала работы - 01.01.2009. По условиям трудового договора работник обязан заключать договоры с покупателями и поставщиками, работник принят на полный восьмичасовой рабочий день, работнику установлен должностной оклад.

Должность менеджера по работе с клиентами предусмотрена штатным расписанием ИП Хмелевский А.В..

ИП Хмелевским А.В. издан приказ о приеме Хмелевской О.В. на работу от 01.01.2009 N 1/1, в трудовую книжку Хмелевской О.В. внесена соответствующая запись.

В табеле учета рабочего времени отражено, что Хмелевская О.В. работала по восемь часов ежедневно.

Хмелевская О.В. за период с 01.01.2009 по 04.12.2009 ежедневно выполняла свою работу - осуществляла поиск клиентов, вела с ними переговоры по поводу оказания услуг, составляла сметы к договорам оказания услуг, подготавливала проекты договоров.

Заработная плата выплачивалась Хмелевской О.В. в соответствии с условиями трудового договора, штатным расписанием, что подтверждается расчетными и платежными ведомостями, что проверяющей не оспаривается.

Представленными доказательствами подтверждается то, что с 01.01.2009 Хмелевская О.В. фактически состояла с ИП Хмелевский А.В. в трудовых отношениях и выполняла обязанности менеджера по трудовому договору, заключенному с ИП Хмелевским А.В. обратного Фондом не доказано.

В 2009 году на работе у ИП Хмелевского А.В. также была сотрудница Панчева К.В. Приказом от 01.01.2009 Панчева К.В. принята на должность менеджера по работе с клиентами в соответствии с должностными обязанностями, это подтверждает, что наличие менеджеров было необходимо ИП Хмелевскому А.В. для осуществления предпринимательской деятельности и в этом видна экономическая целесообразность.

То обстоятельство, что ИП Хмелевский А.В. с 01.07.2009 увеличил должностные оклады, не свидетельствует о направленности действий ИП Хмелевский А.В. на необоснованное получение средств из бюджета Фонда социального страхования, так как на дату увеличения должностных окладов Хмелевская О.В., переведена на должность исполнительного директора и в связи с увеличением ее ответственности, уровня квалификации и круга исполняемых обязанностей увеличен ее должностной оклад в соответствии с штатным расписанием, также Хмелевской О.В. приходилось выполнять и обязанности уволившейся 31.05.2009 Панчевой К.В.

Суд апелляционной инстанции указывает, что действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих увеличение оплаты труда, а также прием на работу лица, связанного родственными или иными связями с работодателем, а также беременных женщин. Доказательств того, что указанное обстоятельство повлияло на выполнение Хмелевской О.В. трудовых обязанностей, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 г. по делу N А40-138198/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова