Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 16АП-768/14

г. Ессентуки

3 апреля 2014 г.

Дело N А20-4521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2014 по делу N А20-4521/2013 (судья Бейтуганов З.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г.Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Нальчик, ОГРН 1100725002674, ИНН 0725004443)

об оспаривании постановления N 03/389 от 09.09.2013 об административном правонарушении по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 20000 рублей, при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Егорова Э.К. по доверенности от 26.12.2013 N НЮ-10/347,

в отсутствие представителя Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому округу (далее - управление) о признании недействительным и отмене постановления от 09.09.2013 N 03/389 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 04.02.2014 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом предприняты меры для проведения оценки уязвимости транспортного объекта. Отсутствие состава вменяемого обществу правонарушения установлено вступившим в законную силу решением суда.

Не согласившись с вынесенным решением управление, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, признать законным оспариваемое постановление. Считает, что вина общества во вменяемом правонарушении подтверждена.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление, извещенное о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом явку своего представителя не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27.03.2013 обществу выдано предписание N 03/107 о необходимости в срок до 27.06.2013 обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (железнодорожной станции "Мокрая Буйвола") и утвердить в установленном порядке результаты оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Управлением в отношении общества 12.07.2013 проведена проверка объекта транспортной инфраструктуры в рамках проверки ранее выданного предписания от 27.03.2013 N 03/107.

В связи с неисполнением предписания, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2013 N 03/389.

09.09.2013 управлением в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 16-ФЗ от 09.02.2007 "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно статье 4 указанного Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу ОАО "РЖД", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, общество является субъектом транспортной инфраструктуры.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Приказ Минтранса от 08.02.2011 N 43) предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под категорированием объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона N 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397 утверждено Положение о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, в соответствии с которым Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере, в том числе: категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности; ведение реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, включая категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в установленной сфере деятельности.

На основании статьи 8 Закона N 16-ФЗ и пункта 4 Приказа Минтранса от 08.02.2011 N 43 требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

В соответствии с приложением N 3 распоряжения Правительства России от 30.07.2010 N 1285-р "Об утверждении Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте" проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта возложено на ОАО "РЖД" и Росжелдор.

Порядок проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС утвержден приказом Минтранса Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" (далее - Приказ N 87). В соответствии с указанным Порядком результаты проведенной оценки уязвимости направляются в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Согласно представленным обществом документам, оценка уязвимости железнодорожной станции "Мокрая Буйвола" произведена ООО "Ремторг" 16.10.2013, утверждена Федеральным агентством 11.11.2013 и внесена в реестр категорированных объектов под реестровым номером ЖСТ 403119.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество в рамках исполнения выданного предписания заключило гражданско-правовой договор на проведение оценки уязвимости объекта и представило необходимые для этого документы исполнителю, т.е. предприняло все зависящие от него и необходимые меры для реализации требований действующего законодательства о транспортной безопасности в части проведения оценки уязвимости объектом транспортной инфраструктуры.

Между тем, общество уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры в реестр категорированных объектов от управления не получало, однако его обязанность по проведению оценки уязвимости должна быть исполнена с момента получения уведомления на основании пункта 5.7 Требований (Приказ Минтранса от 08.02.2011 N 43).

Следовательно, вины общества в совершении вмененного правонарушения не имеется, поэтому оно не может быть привлечено к административной ответственности, так как отсутствует обязательный элемент состава административного правонарушения, установленный пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество в настоящий момент осуществляет процедуру проведения оценки уязвимости транспортных объектов путем переписки с аккредитованными организациями, заключения договоров на проведение оценки уязвимости.

Кроме того, решением по делу А20-2314/2013 постановление управления, вынесенное в отношении общества по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, отменено. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что общество предприняло все меры по проведению оценки уязвимости, а принятие решения по ней и ее утверждение не входят в его компетенцию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует, доказательства обратного управлением суду не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца и начинает течь со дня, следующего за последним днем срока, установленного для исполнения в соответствующем предписании.

Из оспариваемого постановления следует, что общество не выполнило требования предписания от 27.03.2013 N 03/107.

Соответственно срок давности привлечении к ответственности должен исчисляться с 27.03.2013 и истек 27.05.2013. Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено 09.09.2013, то есть за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2013 N 03/389.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2014 по делу N А20-4521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов