Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 16АП-2271/13

г. Ессентуки

02 апреля 2014 г.

Дело N А77-610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.05.2013 по делу А77-610/2013 (судья Межидов Л.С.)

по заявлению заместителя прокурора Чеченской Республики (г. Грозный, ул. Идрисова, 42)

к судебному приставу-исполнителю Веденского районного отдела СПУ Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Загаеву С.С., и.о. начальника Веденского районного отдела СПУ Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике, государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда России по Чеченской Республике, индивидуального предпринимателя Аъядовой Д.Э.

о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 04.04.2013 N 1442/13/19/20 о возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава вынести постановление по постановлению от 02.04.2013 N 90000869,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Чеченской Республики - старший прокурор отдела прокуратуры Чеченской Республики Висалимов А.А. по служебному удостоверению N 171716;

от государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Чеченской Республике - Хасанов А.С. по доверенности от 09.01.2014 N 09/02;

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по Чеченской Республике - Хасанов А.С. по доверенности от 16.01.2014 N 09/02.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЧР (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением, в котором просил:

Признать незаконным постановление от 04.04.2013 г. N 1442/13/19/20 судебного пристава исполнителя Веденского районного отдела СПУ ФССП РФ по ЧР Загаева С.С. об отказе возбуждения исполнительного производства по постановлению Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда России в Веденском районе ЧР N90000869 от 02.04.2013 г. о взыскании страховых взносов с Индивидуального Предпринимателя Ахъядовой Д.Э. в размере 14 278,88 рублей; признать незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника Веденского отдела Управления ФССП РФ по ЧР Исаева М.М. выразившееся в отказе отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2013 г N1442/13/19/20; обязать судебного пристава исполнителя Веденского отдела УФССП РФ по ЧР вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по постановлению ГУ УПФР Веденском районе от 02.04.2013 г. N90000869 в случае его повторного поступления для принудительного исполнения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (далее - УФССП) и предприниматель Ахъядова Д.Э.

Решением суда от 03 июня 2013 года в удовлетворении заявления заместителя прокурора ЧР отказано.

Решение мотивировано тем, что представление отделением справок об отсутствии счетов, основанных лишь на сведениях, содержащихся в базе данных Пенсионного фонда, свидетельствуют о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достоверной информации об отсутствии у должника расчетных счетов в кредитных учреждениях и, следовательно, его действия по отказу в возбуждении исполнительного производства правомерны.

Не согласившись с принятым решением, заместитель прокурора Чеченской Республики обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что решение пенсионного фонда о взыскании задолженности за счет имущества должника, является исполнительным документов в не зависимости от наличия справок банка об отсутствии денежных средств на счетах должника. Пенсионный фонд не обязан представлять сведения о том, что им приняты меры по розыску счетов должника. Обязанность банка и индивидуального предпринимателя о предоставлении сведений о расчетных счетах в пенсионный фонд, исполнена не была, иных источников сведений о наличии денежных средств на счетах должника, у пенсионного фонда не имеется.

В судебном заседании представитель прокуратуры и пенсионного фонда поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

УФССП по Чеченской Республике представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.05.2013 по делу А77-610/2013, следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2013 г. ГУ УПФР в Веденском р-не вынесено постановление N 90000869 о взыскании с предпринимателя Ахъядовой Д.Э. 12 362 руб. 67 коп. страховых взносов и пеней за счет имущества последнего.

Указанное постановление направлено для исполнения в Веденский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской республике с приложением справки об отсутствии счетов.

Постановлением пристава - исполнителя от 04.04.2013 г. в возбуждении исполнительного производства отказано на том основании, что не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований пенсионного органа о взыскании недоимки в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Начальником отдела, старшим судебным приставом Веденского УФССП по ЧР мер по отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Данные обстоятельства явились основанием для подачи в суд заявления.

В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

На основании пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Фонд при обращении в службу судебных приставов приложил к своему постановлению справку, из которой следует, что информация о счетах плательщика (предпринимателя) в территориальном органе фонда отсутствует. Это обстоятельство судебный пристав-исполнитель не отрицает.

Вывод суда первой инстанции о том, что отказано в возбуждении исполнительного производства правомерно, не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8545/13 по делу А75-6424/2012.

Согласно статье 1 Закона о страховых взносах данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 19 Закона о страховых взносах установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

При этом частью 14 данной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного Закона.

На основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Правовая конструкция приведенной нормы свидетельствует о специальном характере Закона о страховых взносах по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика.

Одной из таких особенностей является придание статуса исполнительного документа решению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, принимаемому руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения при наступлении одного из двух условий:

- при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов;

- при отсутствии у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве указан перечень исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю на исполнение. В частности, пунктом 5 части 1 указанной статьи предусмотрено, что исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, данная норма устанавливает вид исполнительного документа, подлежащего предъявлению в службу судебных приставов в том случае, когда орган, осуществляющий контрольные функции, не смог произвести принудительное взыскание задолженности со счетов должника по причине недостаточности или отсутствия денежных средств на этих счетах.

Вместе с тем Закон об исполнительном производстве, принятый и вступивший в силу ранее, чем Закон о страховых взносах, не определяет конкретный вид исполнительного документа, подлежащего направлению в службу судебных приставов в том случае, когда у органа, осуществляющего контрольные функции, отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов.

При этом в пункте 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в качестве исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, признаются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Системный анализ пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах (с учетом того обстоятельства, что Закон о страховых взносах является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика) позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву несоответствия постановления фонда положениям пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как следует из материалов дела, начальнику отдела, старшему судебному приставу Веденского УФССП по ЧР из протеста прокурора было известно о незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства, но он не воспользовался своими полномочиями и не отменил оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя. Бездействие нарушает права органов пенсионного фонда, противоречит требованиям законодательства и в соответствии со статьей 198 АПК РФ признается незаконным.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.05.2013 по делу А77-610/2013.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.05.2013 по делу А77-610/2013 отменить.

Требования заместителя прокурора Чеченской Республики удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 04.04.2013 г. N 1442/13/19/20 судебного пристава исполнителя Веденского районного отдела СПУ ФССП РФ по ЧР Загаева С.С. об отказе возбуждения исполнительного производства по постановлению Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда России в Веденском районе ЧР N90000869 от 02.04.2013 г. о взыскании страховых взносов с Индивидуального Предпринимателя Ахъядовой Д.Э. в размере 14 278,88 рублей.

Признать незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника Веденского отдела Управления ФССП РФ по ЧР Исаева М.М. выразившееся в отказе отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2013 г N 1442/13/19/20.

Обязать судебного пристава исполнителя Веденского отдела УФССП РФ по ЧР вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по постановлению ГУ УПФР Веденском районе от 02.04.2013 г. N 90000869 в случае его повторного поступления для принудительного исполнения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников