Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-8899/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-156338/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью ТС "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 г.

по делу N А40-156338/13, принятое судьей Н.Ю.Каревой (шифр судьи 26-887),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Гвард-С" (ИНН 7715553983)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТС "Альянс" (ИНН 7715937059)

о взыскании 362.333 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбуля Н.В. по доверенности от 25.10.13;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Гвард-С" (далее - истец) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ТС "Альянс" (далее - ответчик) задолженности по договору на оказание охранных услуг N 2/7-13 от 26.07.2013 г. в размере 300 376 руб. 35 коп. и пени в сумме 42 772 руб. 35 коп.

Решением от 24.01.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг N 2/7-13 от 26.07.2013 г., согласно которому исполнитель обязался осуществлять охранные услуги заказчику в соответствии со ст. 3 Закона РФ N 2487-1 от 11.03.1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в редакции от 22.12.2008 г. по адресу: г. Москва, ул. Римского Корсакова, д. 20.

Пунктом 3.1 договора стоимость охранных услуг по договору определяется дополнительными соглашениями.

Дополнительным соглашением от 26.07.2013 г. стороны согласовали размер стоимости услуг охраны в сумме 200 000 руб., НДС не облагается.

По условиям п.п. 1.5, 2 дополнительного соглашения оплата производится ежемесячно до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, согласно выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета.

В случае просрочки платежа заказчик уплачивает исполнителю пени 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал ответчику охранные услуги в период с 26.07.2013 г. по 16.09.2013 г. на общую сумму 345 376 руб. 35 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, подписанными в двустороннем порядке без каких-либо претензий по срокам, объему и качеству оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 300 376 руб. 35 коп.

Согласно расчету истца размер пеней, начисленных за период с 06.08.2013 г. по 24.01.2014 г., составляет 42 772 руб. 35 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Вопреки доводам жалобы расчет суммы основного долга и пеней произведен в соответствии с законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком контррасчет, а также доказательства, опровергающие доводы истца, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 г. по делу N А40-156338/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТС "Альянс" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТС "Альянс" (ИНН 7715937059) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина