Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-8631/14

город Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-144863/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Русская рыбная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.01.2014 по делу N А40-144863/13,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-888),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БИТ Автоматизация Бизнеса"

(ОГРН 1077758212971, 109147, Москва, ул. Воронцовская, д. 35Б, корп. 2)

к Закрытому акционерному обществу "Русская рыбная компания"

(ОГРН 1027739116833, 121353, Москва, ул. Беловежская, д. 4)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "БИТ Автоматизация Бизнеса" к ЗАО "Русская рыбная компания" о взыскании 1.644.900 руб. 00 коп. долга, 144.672 руб. 00 коп. пени по Договору на выполнение работ и оказание услуг от 15.12.2011 N 01/15/211/10806.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы подрядчика и оплатить.

Между ООО "БИТ Автоматизация Бизнеса" (Исполнитель) и ЗАО "Русская рыбная компания" (Заказчик) был заключен Договор на выполнение работ и оказание услуг от 15.12.2011 N 01/15/211/10806, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется исполнить Проект по разработке и внедрению "Корпоративной информационной системы" на базе программного обеспечения "1С:Предприятие 8.2", сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы в размере, указанном в Договоре.

Согласно п. 1.1 Договора, объем, содержание и требования к результатам работ определяются Приложениями N 2 (Задание на выполнение работ) и N 3 (Календарно-финансовый план к Договору).

По условию п.3.3 Договора Заказчик производит 50-процентную предоплату работ по каждому из этапов работ, указанных в Календарно-финансовом плане, на основании счетов, выставляемых Исполнителем, в течение 5 банковских дней с момента предоставления счета на оплату. После подписания Акта сдачи-приемки работ по каждому из этапов работ, Заказчик производит 50-процентную оплату выполненных работ на основании счетов, выставляемых Исполнителем, в течение 5 банковских дней с момента предоставления счета на оплату.

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая стоимость работ по Договору, стоимость работ по отдельным этапам определены в Приложении N 3 к Договору.

Стоимость второго этапа работ по Договору составляет 3 289 800 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3 Договора Ответчик произвел предоплату в размере 50 % от стоимости второго этапа работ в размере 1 644 900 руб. 00 коп.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что по завершении работ по каждому из этапов работ, предусмотренных Финансово-календарным планом, Исполнитель предоставляет Заказчику отчетные материалы, предусмотренные для данного этапа работ (Приложение N 4 к Договору) и Акт сдачи-приемки работ (Приложение N 1 к Договору). Счет-фактура выставляется Исполнителем Заказчику в течение 5-ти календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ Заказчиком.

Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента предоставления отчетных материалов и Акта сдачи-приемки работ либо утвердить отчетные материалы и подписать предоставленный Акт сдачи-приемки работ, либо предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ, что предусмотрено п. 5.2 Договора.

По результатам исполнения работ, предусмотренных 2-м этапом ООО "БИТ Автоматизация Бизнеса" направило 12.04.2013 в адрес Заказчика для подписания и оплаты Акт выполненных работ N 01/00266947 от 09.04.2013, счет-фактуру N 00395 от 09.04.2013 Заказчиком и Исполнителем подписан перечень документов, предусмотренных Приложением N 4 к договору.

Ответчик не подписал Акт выполненных работ по второму этапу, указав, что разработанные отчетные документы не могут быть реализованы в рамках Договора ввиду того, что предлагаемые согласно коммерческому предложению варианты реализации влекут существенное увеличение стоимости работ либо не соответствуют техническим требованиям, предъявленным Заказчиком.

В силу п.5.5 Договора в случае предоставления Заказчиком мотивированного отказа от утверждения Отчетных материалов и подписания Акта сдачи-приемки работ, Стороны в рабочем порядке в течение 2 рабочих дней согласуют Протокол разногласий.

Согласно п.5.3 Договора Заказчик не в праве необоснованно отказывать Исполнителю в подписании Акта сдачи-приемки работ.

Ответчик не представил доказательств мотивированного отказа от подписания акта.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.5 Договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доводы заявителя жалобы о нарушении срока исполнения истцом обязательств по Договору не могут быть приняты, поскольку на основании условий Календарно-финансового плана (Приложение N 3 к Договору) предусмотрено общее количество рабочих часов, необходимых для выполнения каждого этапа работ.

Вопросы авторских прав третьих лиц относятся к третьему этапу работ "Реализация проектных решений".

Мотивы отклонения ходатайства ответчика указаны в протоколе (л.д.131).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-144863/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Русская рыбная компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева