Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-7318/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-187172/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО Космос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014

по делу N А40-187172/2013, принятое судьей Головачева Ю.Л. (119-1715),

по заявлению Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (123056, г. Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 1)

к ООО "НПО Космос" (111123, г. Москва, ш. Энтузиастов 38, корп. 25)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6, ст. 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Наволокина Н.В. по доверенности N 60 от 03.09.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Научно-производственное объединение "Космос" (далее-ответчик) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал решение суда первой инстанции, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2013 МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 29.11.2013 N 5518-р проведена выездная проверка выполнения предписания от 25.10.2013 N277-Г/3.3-27/вн.о выданного в отношении юридического лица ООО "НПО "Космос" (ИНН 7720068118), по результатам проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства "Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе у метро "Сокол", расположенного по адресу: г. Москва, САО, Ленинградское шоссе, пересечение Ленинградского проспекта с Ленинградским и Волоколамское шоссе и улицей Алабяна у станции "Сокол".

В ходе проведения проверки на объекте выявлено неисполнение выданного ранее Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (далее - ООО "НПО "Космос"), предписания об устранении нарушений, а именно: от 25.10.2013 N 277-173.3.-27/вн.о (Акт проверки N 295-173.3-27/вн).

Согласно Пункту N 1 - не выполнены защитные мероприятия для окружающей застройки (Балтийская ул., д.12), предусмотренные проектной документацией (проект N 2670/22-20-08/СП) в нарушение требований проектной документации N 2670/22-20-08/СП "Защитные мероприятия для зданий"; пункту N 2 - генеральный подрядчик при производстве строительного контроля допустил производство работ по устройству конструкций тоннеля до проведения защитных мероприятий для окружающей застройки (Балтийская ул., д.12), предусмотренные проектной документацией (проект N 2670/22-20-08/СП) в нарушение проектной документации N 2670/22-20-08/СП "Защитные мероприятия для зданий", п.п. 2, 5 Порядка проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением правительства РФ от 21.06.2010 N 468; пункту N 3 - осуществляется допуск на производственную территорию (строительную площадку) посторонних лиц в нарушение п. 6.1.7 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве.

Срок устранения предписания был установлен 27.11.2013.

Учитывая, что ООО "НПО "Космос" в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО "НПО "Космос" 11.12.2013 вручено уведомление от 09.12.2013 N 0912/05, о необходимости явиться в МТУ Ростехнадзора для участия при составлении протокола об административном правонарушении в срок 13 час. 00 мин. 16.12.2013.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в отсутствие законного представителя ООО "НПО "Космос", уведомленного надлежащим образом, 16.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 572-Г/3.3-19/Р.вн по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Ответчиком не было представлено доказательств устранения выявленных нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении.

Вина ООО "НПО "Космос" в совершении указанного правонарушения установлена при рассмотрении дела и доказана имеющимися материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-187172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов