Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 09АП-8956/14

город Москва

04 апреля 2014 г.

Дело N А40-157041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Кузнецовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Татнефть-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. по делу N А40-157041/13, принятое судьей Гусенковым М.О. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Татнефть-Транс" (ОГРН 1021602497487, юр.адрес: 423570, Респ. Татарстан, г. Нижнекамск, тер. Промзона) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Татнефть-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в размере 34 172, 80 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12 февраля 2014 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что в результате отцепки вагона в ремонт увеличилось расстояние перевозки, поэтому перевозчик правомерно произвел перерасчет провозной платы.

ООО "Татнефть-Транс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, утверждая о том, что отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки и не влечет за собой добор тарифа и не изменяет условия договора о его цене, поскольку после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор на организацию расчетов N ЭР/17 от 16.12.2010 г., по условиям которого расчеты по оплате услуг перевозчика производятся путем списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца.

Ответчиком принят к перевозке груз истца в вагонах N N 5150261, 51080455, 57257073 по отправке N ЭР966108. В пути следования на ст. Урмары вагон N 57257073 в связи с выявлением технической неисправности в пути следования отцеплен от поездных формирований на промежуточной станции и направлен в ремонт, после проведения которого вагон следовал до станции назначения по досылочной ведомости N ЭС062075.

Поскольку расстояние перевозки указанного вагона фактически увеличилось, перевозчик осуществил добор тарифа с плательщика за перевозку, списав с единого лицевого счета истца денежную сумму 34 172, 80 рублей.

В связи с тем, что действия ОАО "РЖД" по добору тарифа за перевозку, по мнению истца являются неправомерными, ООО "Татнефть-Транс" обратилось в суд с настоящим иском, который подлежал удовлетворению судом первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 32 (далее - Правила) в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что указанные правила устанавливают, что отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки и не влечет за собой добор тарифа и не изменяет условия договора о его цене, поскольку после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора.

Суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 29 (далее - Правила N 29), поскольку данный пункт устанавливает правила для ремонта порожних вагонов и в случае отсутствия вины перевозчика.

Однако, вагон при выявлении технической неисправности был в груженом состоянии, при этом доказательств отсутствия вины перевозчика в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что оснований, влекущих необходимость перерасчета провозных платежей, не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Федерального арбитражного суда Московского округа по делам N А40-24874/2013, N А40-53748/2013.

Таким образом, решение суда следует отменить, иск - удовлетворить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 г. по делу N А40-157041/2013 отменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "Татнефть-Транс" (ОГРН 1021602497487) неосновательное обогащение в размере 34 172 руб. 80 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы, в общей сумме 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Е.Б. Расторгуев