Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-9190/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-120997/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Диэлектрические кабельные системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 г.

по делу N А40-120997/13 принятое судьёй Дранко Л.А. (шифр судьи 79-725)

по иску закрытого акционерного общества "Диэлектрические кабельные системы" (ОГРН 1026900516390, г. Тверь, ул. Бочкина, д. 15)

к закрытому акционерному обществу "ДХЛ Интернешнл" (ОГРН 1027739279920, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 14)

с участием ООО "ЮТС" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 290 106, 10 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Изотов Д.А. по доверенности N 8 от 31.12.2013 года;

от ответчика - Вьюркова Н.О. по доверенности от 03.05.2013 года;

от третьего лица - Козунова О.В. по доверенности N 25/09 от 25.09.2013 года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось закрытое акционерное общество "Диэлектрические кабельные системы" с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ДХЛ Интернешнл" заявлен о взыскании 290 106 руб.10 коп. ущерба в результате нарушения установленных сроков исполнения обязательств по заключенному сторонами договору оказания услуг по экспресс-доставке грузов от 2012 г. N 380348310.

Как указывает истец, ущерб возник в связи с отменой поездки, запланированной с 12 по 16.03.2013 г., организуемой 3-м лицом, в связи с недоставкой в установленный срок заграничных паспортов и страховых полисов 4 участников поездки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года по делу N А40-120997/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и 3-м лицом был заключен договор об оказании услуг от 24.11.2010г.N 537, в соответствии с условиями которого истец ( заказчик) заказал у 3-го лица (исполнителя) услуги по организации мероприятия с 12 по 16 марта 2013 г., связанного с поездкой в Италию, на сумму 515 653 руб.35 коп.(ПриложениеN 1 к договору).

Платежными поручениями от 01.02.2013г.N 1323, 2775 от 27.02.2013 г. данная сумма была перечислена истцом 3-му лицу.

В свою очередь, между истцом и ответчиком был заключен договор в 2012 г. по оказанию ответчиком услуг по экспресс-доставке грузов, а также иных услуг, связанных с обработкой и перевозкой грузов. При этом в соответствии с п.2.4 указанного договора транспортная накладная или транспортные накладные ДНL являются неотъемлемой частью договора.

По накладной ДНL 329 9814 837 от 06.03.2013г.ответчик принял от истца для отправки в Тверь 4 заграничных паспорта и 4 страховых полиса, однако по ошибке курьера последние были отправлены в США и возвращены истцу 15.03.2013 г.

В связи с аннулированием заказанных услуг истец и обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, согласно п.2 ст.784 ГК РФ договором перевозки является транспортная накладная, в соответствии с указанной выше накладной ответчик принял на себя обязанность доставить груз по адресу, указанному в этой накладной, однако в данном случае стороны не согласовали конкретные сроки спорной доставки.

Транспортная накладная содержит на оборотной стороне стандартные условия осуществления перевозки (условия доставки ДНL), в соответствии с которыми, заказывая эти услуги, лицо, заключающее договор и подписывающее накладную, выражает свое согласие с тем, что настоящие Условия действуют с момента приема ДНL груза, если иное неоговорено в письменном виде уполномоченным должностным лицом ДНL.

При этом действующим законодательством не определены контрольные сроки перевозки грузов воздушным, автомобильным и иным видом транспорта, за исключением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений операторами почтовой связи, а ответчик не является организацией, оказывающей услуги почтовой связи.

Как правильно указал, суд первой инстанции, условия доставки ДНL, содержащиеся на спорной накладной, действуют с момента приема ДНL груза и не содержат конкретных сроков доставки.

Вместе с тем, услуга по доставке грузов к определенному времени (приоритетная доставка) является дополнительной, при приобретении данной услуги на накладной делается соответствующая отметка и взимается дополнительный тариф. К данным услугам относятся: доставка грузов в 09:00 утра, доставка грузов к 10:30 утра, доставка грузов к 12:00 утра.

Приобретение услуги по доставке грузов к определенному времени предполагает возмещение тарифа ДНL за доставку в случае нарушения согласованного срока доставки по вине ДНL, остальные услуги ДНL по доставке грузов, в том числе Экспресс 18:00 не включают в себя гарантию сроков их выполнения.

Между тем, как усматривается из материалов дела, дополнительного соглашения о сроках доставки в надлежащей форме между сторонами заключено не было, дополнительная услуга по доставке грузов к определенному времени Клиентом не приобреталась, соответственно, в отношении груза, перевозимого по транспортной накладной N 329 9814 836, действуют п.9 Условий доставки DHL.

В силу раздела 6 Условий доставки ДНL ответственность ДНL в отношении любого отдельно взятого груза при его утере/повреждении ограничивается фактической стоимостью и не может превышать суммы, исчисленной из расчета 25 долларов США за килограмм. Грузоотправитель уведомлен об ограничении ответственности "ДНL" в отношении любого отдельно взятого груза и своем праве самостоятельно осуществлять страхование особых рисков.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно оказал в удовлетворении иска, поскольку истец не принял мер к приобретению дополнительной услуги по доставке грузов к определенному времени при наличии возможности такого приобретения.

В части доводов, изложенных в апелляционной жалобе, коллегия отмечает, что при заказе услуги "Экспресс 18:00" на официальном сайте Ответчика содержится примечание в отношении сроков доставки ("Компания DHL не несет ответственности за несовпадение вышеуказанного и фактического сроков доставки, поскольку фактический срок доставки зависит от ряда факторов и условий. Пожалуйста, свяжитесь с местным представительством DHL для получения дополнительной информации по услугам компании.")

В силу абзаца 2 п.2. ст. 784 ГК РФ условия перевозки, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке установлена Гражданским Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст.793 ГК РФ).

Кроме того, соответствии с уставными документами Ответчика, основным видом деятельности ЗАО "ДХЛ Интернешнл" является авиаэкспресс-доставка документов и грузов, как по территории Российской Федерации, так и СНГ и за рубеж, а также услуг, связанных с организацией перевозок грузов, что подтверждается копией Устава, выпиской из ЕГРЮЛ.

ЗАО "ДХЛ Интернешнл" осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность в области перевозки в случае, ее осуществления в пределах Российской Федерации, и Конвенцией об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава 1929 г.) в случае международных перевозок. Указанные документы не содержат требований в отношении сроков доставки.

Действующее законодательство не определяет контрольных сроков перевозки грузов воздушным транспортом и не относит срок к существенным условиям договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.

Соответственно, обязательства DHL по доставке исполнены надлежащим образом, поскольку паспорта были доставлены грузополучателю, претензий в отношении утери или порчи груза не поступало.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст..307,309,310,314,516,15 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 г. по делу N А40-120997/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Диэлектрические кабельные системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук