Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 19АП-8233/09

город Воронеж

15 февраля 2010 г.

N А48-4692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлев А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Фундаментстройаркос": представитель не явился, надлежаще извещено;

от Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз": представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009 по делу N А48-4692/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Фундаментстройаркос" к Открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании 4 483 658 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Фундаментстройаркос" г. Тюмень (далее - ООО НПО "Фундаментстройаркос") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее - ОАО "Стройтрансгаз") о взыскании 4 548 572 руб. 48 коп., из которых 4 115 741 руб. 48 коп. долга и 432 831 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "Стройтрансгаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить в обжалуемой части, считая его в указанной части незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО НПО "Фундаментстройаркос" возражения на доводы апелляционной жалобы изложило в письменном отзыве на апелляционную жалобу, полагает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные по делу доказательства и обоснованно удовлетворил заявленные требования, просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанной статьей апелляционный суд пересматривает решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 831 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего уведомления данных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебное заседание проводится в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Стройтрансгаз" (генподрядчик) и ООО НПО "Фундаментстройаркос" (субподрядчик) 20.10.2008 года заключен договор подряда N ВК-378/08.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по проведению температурной стабилизации грунтов основания объекта "Строительство временной схемы УПСВ-Юг. Установка подготовки воды (поз. 118) Ванкорского месторождения" (система ГЕТ).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3. договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1. настоящего Договора в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать их Генподрядчику. Субподрядчик обязуется завершить выполнение и сдачу работ в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Стоимость работ согласно пункту 3.1.1. договора определяется на основании Расчета договорной цены (Приложение N 1) и составляет 11 002 698 руб. 78 коп. (одиннадцать миллионов две тысячи шестьсот девяносто восемь руб. 78 коп) рублей, в том числе НДС 18% - 1 678 377 руб. 78 коп. Стоимость работ по договору является приблизительной и подлежит уточнению по фактическим объемам выполненных работ. Договорная цена, указанная в пункте 3.1.1., включает: изготовление и доставку изделий от г. Тюмени до ст. Коротчаево; монтаж систем "ПЕТ" в количестве 4 шт.; монтаж термометрических труб (ТТ) с защитным корпусом (ЗКТТ) в количестве 6 шт.; оплату налогов, сборов и других выплат, предусмотренных действующим Законодательством России; все выплаты Субподрядчика за негативное воздействие на окружающую среду согласно проектной документации и положительного заключения экологической экспертизы.

В соответствии с договором подряда N ВК-378/08 от 20.10.2008, ООО НПО "Фундаментстройаркос" выполнило для ОАО "Стройтрансгаз" работы по термостабилизации грунтов УПСВ-Юг Ванкорского месторождения на общую сумму 6 132 397 руб. 46 коп.

Согласно пункту 3.1.2 договора, расчет стоимости фактически выполненных работ производится на основании Актов по форме КС-2, подписанных Технадзором Заказчика, Генподрядчиком.

Выполнение работ ООО НПО "Фундаментстройаркос" подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2 от 30.01.2009 N1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 31.01.2009 N1, счет-фактурой от 31.01.2009 N00000039.

29.04.2009 в счет оплаты за выполненные работы по вышеуказанному договору подряда от ОАО "Стройтрансгаз" на расчетный счет ООО НПО "Фундаментстройаркос" поступили денежные средства в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению N 834 от 29.04.2009.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ОАО "Стройтрансгаз" перед ООО НПО "Фундаментстройаркос" на день обращения с иском в суд составляет 4 115 741 руб. 48 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения ООО НПО "Фундаментстройаркос" в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ООО НПО "Фундаментстройаркос" в размере 4 115 741 руб. 48 коп. основного долга.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ООО НПО "Фундаментстройаркос" заявило о взыскании 432 831 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет процентов является правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, а также к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера процентов, предусмотренных законом и о том, что их размер не является чрезмерным и соответствует правовым последствиям неисполнения денежного обязательства.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исследовав представленный ООО НПО "Фундаментстройаркос" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 04.09.2009 на общую сумму 367 917 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный расчет является верным, с учетом применения изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России. Также исследовав представленный ООО НПО "Фундаментстройаркос" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2009 по 10.11.2009, суд первой инстанции законно, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" применил для расчета процентов ставку рефинансирования в размере 10% и обоснованно удовлетворил требование ООО НПО "Фундаментстройаркос" о взыскании за данный период с ОАО "Стройтрансгаз" 64 914 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО НПО "Фундаментстройаркос" о взыскании с ОАО "Стройтрансгаз" 432 831 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 10.11.2009.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Стройтрансгаз" о неполном выяснении судом обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами не принимается судом апелляционной инстанции в связи с необоснованностью.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять до 300 000 руб. контрасчетом не подтверждены.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что истцом расчет неустойки был сделан на сумму долга без учета НДС. В данном случае заявление требований истцом о взыскании неустойки в меньшем размере (без учета НДС) является его правом, которое было им реализовано при предъявлении требования о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009 по делу N А48-4692/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев