Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 07АП-2996/14

г. Томск

03 апреля 2014 г.

Дело N А03-24136/2013

Судья Т.Е. Стасюк,

рассмотрев апелляционную жалобу Филиала ОСАО "Ингосстрах" в г.Барнауле (N 07АП-2996/14(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2014 года по делу N А03-24136/2013

по иску индивидуального предпринимателя Осиповой Людмилы Антоновны (ОГРНИП 307220423500012, ИНН 220405726818), г.Барнаул,

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г.Москва,

о взыскании 264 761 руб. 99 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ОСАО "Ингосстрах" в г.Барнауле обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области об отказе в истребовании доказательств от 17.02.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено АПК РФ, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 упомянутого Постановления N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы, об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Филиала ОСАО "Ингосстрах" в г.Барнауле подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Филиала ОСАО "Ингосстрах" в г.Барнауле на определение Арбитражного суда Томской области от 17.02.2014 по делу N А03-24136/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк