Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-44660/13

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-163165/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-1312/13, принятое судьей Давыдовой О.В., по иску Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН 1027700149410) к ООО "Домосервис" (ОГРН 1027739292591), ООО "Пантеон" (ОГРН 5077746450722) о выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Апрелов С.А. по дов. N 33-Д-850/13-(0)-0 от 18.12.13г.;

от ответчиков:

от ООО "Домосервис": Кузьмичев Н.В. по доверенности от 20.11.2013 г.;

от ООО "Пантеон": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО "Пантеон", ООО "Домосервис" о выселении из нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Костякова, д. 6/5 (1 эт. Пом. 13 ком. 6,1).

Иск заявлен на основании статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчики пользуются имуществом без надлежащих правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 г. исковые требования ДГИгМ удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что истцом доказано нахождение ответчиков в спорных нежилых помещениях, вместе с тем занятие ответчиками помещений произведено без надлежаще оформленных правоотношений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Домосервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 30.01.2014г.Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ООО "Домосервис" о месте и времени судебного разбирательства.

Определением от 04.03.2014 г. Девятый арбитражный апелляционный суд предложил сторонам произвести совместный осмотр спорного помещения для целей установления факта нахождения/отсутствия ответчиков в помещениях с составлением акта осмотра.

Указанное поручение было сторонами исполнено, акт осмотра нежилых помещений от 31.03.2014 г. был представлен суду и приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования о выселении ответчиков из нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Костякова, д. 6/5 (1 эт. Пом. 13 ком. 6,1).

Представитель ООО "Домосервис" возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства нахождения ответчиков в спорных нежилых помещениях, что следует из представленного сторонами акта осмотра помещений от 31.03.2014 г.

ООО "Пантеон" в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в связи с наличием безусловных оснований (ненадлежащее извещение ООО "Домосервис" о месте и времени судебного разбирательства), принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение, общей площадью 51,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Москва, ул. Костякова, д. 6/5 принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 049130.

03.07.2012 г. истцом был произведен осмотр нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Костякова, д.6/5 в результате которого было установлено, что указанные в иске помещения занимают без правоустанавливающих документов ООО "Пантеон" и ООО "Домосервис", в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела.

Из совместного акта осмотра нежилых помещений от 31.03.2014 г., составленного и подписанного истцом и одним из ответчиков (ООО "Домосервис") следует, что спорное помещение по указанному адресу опечатано отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве, через окно сторонами установлено, что в помещении находится серверное оборудование неустановленных лиц.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом не доказано допустимыми и относимыми доказательствами обстоятельства нахождения ответчиков в помещениях по адресу: Москва, ул. Костякова, д. 6/5, в связи с чем исковые требования истца о выселении ООО "Пантеон" и ООО "Домосервис" нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчиков из нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Костякова, д. 6/5 (1 эт. Пом. 13 ком. 6,1) следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" апреля 2013 г. по делу N А40-1312/13 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Барановская Е.Н.