Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-8210/14

г.Москва

3 апреля 2014 г.

А40-161904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2014.

Дело N А40-161904/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мегастратегия"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2013 по делу N А40-161904/12, принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по заявлению ООО "Мегастратегия" о взыскании судебных расходов,

по иску Индивидуального предпринимателя Семиохина М.В. (129110, г.Москва, ул.Трифоновская, д.56, кв.62)

к Управе района Кунцево города Москвы (109548, г.Москва, ул.Академика Павлова, д.42, к.2)

о взыскании задолженности

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сидорова О.А. по доверенности от 19.12.2013;

от заявителя: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2013 ООО "Мегастратегия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-161904/2012 (112-1532), по заявлению ИП Семиохина М.В. к Управе района Кунцево города Москвы о взыскании задолженности по контракту N 0173200011911000060_49642 от 13.12.2011, в связи с заключением 23.01.2013 договора цессии N 5/13.

Определением суда от 07.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца и ООО "Мегастратегия", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 по делу N А40-161904/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, были удовлетворены требования ИП Семиохина М.В. о взыскании с Управы района Кунцево задолженности по государственному контракту в размере 212 500 руб.

11.09.2013 ООО "Мегастратегия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого, ООО "Мегастратегия" ссылается на то, что 23.01.2013 между заявителем и ИП Семиохиным М.В., был заключен договор цессии, согласно которому к заявителю перешло право требования на получение судебных расходов, в подтверждение факта оказания услуг представлены соглашение б/н от 25.10.2012, платежное поручение от 17.04.2013 N 2.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающем дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (ст.112 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов представлено лицом, не участвовавшим в рассмотрении дела, что свидетельствует о его необоснованности.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель не обращался в суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах апелляционной суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО "Мегастратегия" о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2013 по делу N А40-161904/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мегастратегия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина