Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-9029/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А40-173888/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 г.

по делу N А40-173888/13 принятое судьёй Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-910)

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" (ОГРН 1027700462514, г. Москва, Тургеневская пл., д. 2/4, стр. 1)

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)

о взыскании 8 262, 99 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании ущерба - 8 262 руб. 99 коп.

В соответствии с Положением главы 29 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года по делу N А40-173888/13в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2010 г. в результате ДТП автомобилю "Хонда" (государственный регистрационный номер В317ВТ197), застрахованному на момент ДТП в "ВТБ Страхование" по страховому полису (АI 82438), причинены механические повреждения.

Однако, как следует из приложенной к заявлению справки о ДТП от 14.12.2010 автомобиль марки "Хонда", имеющий государственный регистрационный знак В317ВТ197 в ДТП не участвовал.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, от ответчика 09.01.201 г. поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что гражданская ответственность по полису ВВВ N 0524440633 в ОАО "СГ МСК" не застрахована.

Как установлено объективно подтверждается материалами дели и сведениями, размещенными на сайте РСА, указанный истцом полис ВВВ N 0524440633 числится в ООО "СК "Согласие".

В связи с вышеизложенным, поскольку требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования к заявлению ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" 8 262 руб. 99 коп. убытков в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 г. по делу А40-173888/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова