Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 09АП-6091/14

г. Москва

04 апреля 2014 г.

Дело N А40-157524/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ПенКсен" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 по делу N А40-157524/13 (121-594) судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "ПенКсен" (109147, Москва, ул. Марксистская, д.34, корп.8, ОГРН 1057746641655)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным постановления, недействительным предписания

при участии:

от заявителя: Исаев А.Г. по дов. от 21.10.2013;

от ответчика: Велиев М.Н. по дов. от 30.12.2013 N 22490/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 ООО "ПенКсен" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Москве от 22.10.2013 N 354/01/2013 и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 22.10.2013 N 1440.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным исследованием обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

Просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Росреестра по Москве не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что разрешенное использование земельного участка для Общества при подписании дополнительного соглашения установлено не было, соответствующих распорядительных актов в отношении Общества не издавалось.

Полагает, что ранее установленное разрешенное использование участка не распространяется на нового пользователя.

Отмечает, что каких-либо видов деятельности кроме эксплуатации здания непосредственно на земельном участке, в т.ч. свободном от застройки, заявитель не осуществляет.

Приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что фактическое использование земельного участка под размещение и эксплуатацию салона по продаже автомобилей не соответствует ранее установленному виду разрешенного использования участка.

Пояснил, что земельный участок предназначен для эксплуатации части здания в административных, производственных целях, в то время как Общество использует земельный участок для осуществления иного вида разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.07.2013 N 371/ТЗН сотрудниками Управления Росреестра по Москве проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл.34, корп.8.

Результаты проверки закреплены в Акте проверки соблюдения земельного законодательства от 28.08.2013 N 2104, согласно которому по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл.34, корп.8 расположено 10-этажное капитальное нежилое здание с двухэтажной пристройкой общей площадью 10 407,6 кв.м., часть помещений в котором принадлежит ООО "ПенКсен" на праве собственности (государственная регистрация права от 06.09.2007 N 77-77-11/094/2007-782).

В принадлежащих ООО "ПенКсен" помещениях расположен салон по продаже автомобилей.

ООО "ПенКсен" занимает и использует земельный участок площадью 3 100 кв.м, кадастровый номер 77:01:006023:150, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.06.2003 N М-01-023999 (с изменениями от 30.01.2005, от 29.04.2008) со сроком действия договора до 06.05.2045.

Из сведений Государственного кадастра недвижимости следует, что на земельный участок с кадастровым номером 77:01:006023:150, установлен вид разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для эксплуатации части здания в административных, производственных целях. Земельный участок не огорожен, доступ свободен.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 77:01:006023:150 используется Обществом с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно - для размещения и эксплуатации салона по продаже автомобилей.

02.09.2013 должностным лицом Управления Росреестра по Москве с участием законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 1352, согласно которому ООО "ПенКсен" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием.

Постановлением Управления Росреестра по Москве от 22.10.2013 по делу N 354/01/2013, вынесенным в присутствии законного представителя Общества, ООО "ПенКсен" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

На основании постановления Управлением Росреестра по Москве в адрес ООО "ПенКсен" выдано предписание от 22.10.2013 N 1440 об устранении нарушения земельного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 КоАП РФ, а также вины ООО "ПенКсен" в его совершении.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст.ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п.3 ст.85 ЗК РФ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем, до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в г. Москве.

Пункт 1 указанного Перечня содержит градацию участков размещения общественно-деловых объектов, в частности: п.1.4.1 (объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров), который соотнесен с номером 1.2.5 группы видов разрешенного использования земельных участков, установленных Методическими указаниями (размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что для земельного участка с кадастровым номером 77:01:006023:150 установлен вид разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для эксплуатации части здания в административных, производственных целях.

Факт использования земельного участка для размещения и эксплуатации салона по продаже автомобилей Обществом не оспаривается.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности события правонарушения.

Оценивая субъективную сторону вмененного правонарушения, суд первой инстанции правомерно отметил, что Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего законодательства и имеющихся договорных обязательств.

Не могут быть признаны основанными на законе доводы Общества о том, что ранее разрешенное использование участка не распространяется на нового пользователя, поскольку, как обоснованно отметил суд, согласно п.14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, вид разрешенного использования устанавливается в отношении земельного участка, а не в отношении конкретного пользователя.

При этом, в случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с тем, что Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 28.08.2013 N 2104 установлен факт совершения нарушения, а постановлением от 22.10.2013 по делу N 354/01/2013 подтверждена вина Общества в его совершении, то Управление Росреестра по Москве правомерно выдано в адрес ООО "ПенКсен" предписание от 22.10.2013 N 1440 об устранении нарушения земельного законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 по делу N А40-157524/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов