Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 09АП-7553/14

г. Москва

04 апреля 2014 г.

Дело N А40-88701/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола помощником судьи А.Н. Бушкаревым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 29), ИФНС России N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 г.

по делу N А40-88701/13, вынесенное судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ЗАО Фирма "Проконсим" (ИНН 7730041771, ОГРН 11027739496620 )

к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 29); ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании недействительными решений от 27.03.2013 N 167, 28.03.2013 N 29007424 обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога (сбора) обязать исчислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от ЗАО Фирма "Проконсим" - Алферова О.А. по дов. 331-юр от 10.12.2013

от ИФНС N 30 по г. Москве - Шкабара Н.А. по дов. N 680 от 28.01.2014

от ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 29) - Фомина Н.А. - по дов. б/н от 27.11.2013, Сидоркина Н.В. по дов. б/н от 20.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма "Проконсим" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.2013 N 167, обязании возвратить излишне уплаченный единый социальный налог в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 59 223 руб.79 коп., обязании исчислить и уплатить проценты в размере 3 637 руб. 33 коп. и с требованием к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиала N 29) о признании недействительным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя N 29007424 от 28.03.2013, обязании возвратить в соответствии из бюджета сумму превышения расходов в размере 254 887 руб. 81 коп., обязании исчислить и уплатить проценты в размере 19 696 руб. 46 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

С решением суда не согласился налоговый орган и Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиала N 29) обратились с апелляционными жалобами, обращение с которыми мотивируют тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Закрытое акционерное общество Фирма "Проконсим" представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2013 года ЗАО Фирма "Проконсим" подало заявление от 05.03.2013. в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - ИФНС N 30) о возврате переплаты по Единому социальному налогу (далее - ЕСН) (том дела N А40 88701/13 л.д. 12) - переплаты на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 59 223, 79 руб. в связи с принятием корректирующей расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования (далее - ФСС) за 2009 год, поданной 20.03.2012. Основанием для данного заявления явилась справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 02.11.2012 N 472 (том дела N А40 88701/13 л.д. 32), выданная Фондом социального страхования. До указанного момента точный размер суммы переплаты был ЗАО Фирма "Проконсим" не известен, что подтверждается справкой ФСС о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 02.08.2012 (том дела N А40 88701/13 л.д. 31), в которой было указано, что переплата по ЕСН составляла в сумме 69.544, 29 рублей, что являлось недостоверной информацией.

Решением ИФНС об отказе в осуществление зачета (возврата) от 27.03.2013 N 167 (том дела N А40 88701/13 л.д.11) ЗАО Фирма "Проконсим" было отказано в возврате переплаты по ЕСН (получено ЗАО Фирма "Проконсим" 13.05.2013) со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ, в связи с истечением срока для подачи заявления.

11 марта 2013 года ЗАО Фирма "Проконсим" (регистрационный номер в органе контроля за уплатой страховых взносов 772900) направило заявление от 05.03.2013. в филиал N 29 (том 1 дела N А40-88703/13 л. д 32) государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхование РФ (далее ФСС) о возмещении превышения расходов но социальному страхованию над начисленными взносами ЕСН в сумме 254 887,81 рублей, в связи с принятием корректирующей расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования за 2009 год, поданной 20.03.2012 года. Основанием для данного заявления явилась справка о состоянии расчетов но страховым взносам, пеням и штрафам от 02.11.2012 N472 (том 1 дела N А40-88703/13 л.д. 57), выданная Фондом социального страхования. До указанного момента точный размер суммы превышения расходов был ЗАО Фирма "Проконсим" не известен, что подтверждается справкой ФСС о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 02.08.2012 года (том дела N А40 88701/13 л.д. 57), в которой было указано, что превышение расходов произведено в сумме 244 446,31 рублей, что являлось недостоверной информацией.

Решением Фонда социального страхования о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 28.03.2013 N 29007424 (том 1 дела N А40-88703/13 л.д 31) (получено ЗАО Фирма "Проконсим" 06.05.2013) было отказано со ссылкой на ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в качестве обоснования указано, что в рамках проверки проверен период, на превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, также ФСС указал, что срок исковой давности составляет 3 (три года), по этим причинам ФСС не может произвести проверку и осуществить возврат денежных средств за 2009 год по ЕСН.

С 22 по 25 ноября 2010 года была проведена документальная выездная проверка ЗАО Фирма "Проконсим" в качестве Страхователя по обязательному социальному страхованию за период 2007, 2008, 2009 года.

В результате проверки были выявлены суммы, относительно которых ФСС принял решение не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем - ЗАО Фирма "Проконсим", уплачивающим до 01.01.2010 года единый социальный налог с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, а также было предложено представить в территориальный орган ФНС России уточненную декларацию расчета единого социального налога, о чем ФСС уведомил ИФНС. В акте о проведенной проверке не было указано на наличие задолженности по отмененному единому социальному налогу ФСС перед страхователем.. Уточненная налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год была предоставлена в ИФНС 10.02.2011 (том дела N А40 88701/13 л.д.51-52).

17.01.2011 из Фонда социального страхования была получена справка N 14, где была указана задолженность по Единому социальному налогу Фонда перед страхователем в размере 313 990,60 руб. (в. т.ч. превышения расходов = 244 446,31 руб.; за счет переплаты по ЕСН - 69 544,29 руб.) (том дела N А40 88701/13 л.д. 33). 26 сентября 2011 года Обществом было получено Уведомление о вызове плательщика страховых взносов N106 от 17.08.2011 (том дела N А40 88701/13 л.д. 47) по предоставлению письма на возмещение превышения расходов по имеющейся задолженности за Филиалом N29 ГУ-МРО ФСС РФ но состоянию на 01.07.2011 года.

В декабре 2011 года Общество обратилось в ФСС с просьбой вернуть денежные средства компании на расчетный счет в части превышения расходов, о чем свидетельствуют отметки сотрудника ФСС на листе 1 отчета по Форме - 4ФСС РФ с подписью и датой 19.12.11 г. (том дела N А40 88701/13 л.д. 15-17). Пакет документов на возврат ФСС не принял, ввиду расхождений сумм по Налоговой декларации по ЕСН и Расчетной ведомостью по форме - 4 ФСС РФ.

20.03.2012 в органы ФСС был предоставлен уточненный расчет по форме-4 ФСС РФ за 2009 год, с учетом поданной уточненной Налоговой декларации но ЕСН за 2009 год с поясняющим письмом (том дела N А40-88701/13 л.д. 22-30).

В обоснование своей позиции Общество указывает, что не имело возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты до тем пор, пока уточненный расчет по Форме-4 ФСС РФ отразится в базе ФСС. Так из справки о состоянии расчетов по страховым взносам N 359 от 02.08.2012 (том дела N А40 88701/13 л. Д. 31) следует, что сумма задолженности по отмененному ЕСН ФСС перед страхователем не изменилась.

После получения справки N 472 от 02.11.12 с измененными данными в базе ФСС Общество обратилось в ИФНС N 30 с заявлением о возврате переплаты по ЕСН.

Решением ИФНС N 30 об отказе в осуществление зачета (возврата) от 27.03.2013 N 167 Обществу было отказано в возврате переплаты по ЕСН.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ.

Согласно Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1.994 N101 (в редакции, действовавшей в спорный период), в компетенцию Фонда не входят полномочия по возврату излишне уплаченных сумм единого социального налога.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" права и обязанности налогоплательщиков в отношении налоговых периодов но единому социальному налогу, истекших до 01.01.2010, осуществляются в порядке, установленном главой 24 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).

Следовательно, если за 2009 год образовалась переплата по единому социальному налогу, в том числе в части, подлежащей зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса РФ.

Возврат суммы излишне уплаченного ЕСН должен был быть осуществлен ИФНС N 30 по г. Москве.

В силу ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Данное сообщение налоговый орган ЗАО Фирма "Проконсим" не представил.

Согласно частей 6 и 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога, проценты на сумму излишне уплаченного налога начисляются исходя из действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составляет 8,25%.

За период с 11.04.2013 по 09.01.2014 (268 дня) сумма процентов, подлежащая уплате ЗАО Фирма "Проконсим" составила 3637,33 рублей: Расчет процентов: 59 223,79 рублей х 8,25% : 360 х 268 дней = 3637,33 рублей.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан законным и обоснованным.

Решением Фонда социального страхования о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 28.03.2013 N 29007424 (получено ЗАО Фирма. "Проконсим" 06.05.2013) было отказано со ссылкой на ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в качестве обоснования указано, что в рамках проверки проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, также ФСС указал, что срок исковой давности составляет 3 (три года), по этим причинам ФСС не может произвести проверку и осуществить возврат денежных средств за 2009 год по ЕСН.

В решении есть ссылка на акт камеральной проверки от 26.03.2013 года N 290202008 по ЕСН, таким образом, проверка была проведена. Акт о проведении данной проверки Обществу предоставлен не был. Обратного не доказано.

Согласно п. 4. ст. 4.6. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством" при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган вправе произвести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7. указанного закона, а также затребовать у страхователя дополнительные сведения и документы. В данном случае законодатель предусматривает право, а не обязанность проведения данной проверки и не проведение данной проверки не может являться основанием для отказа в возврате превышения расходов.

С 22 по 25 ноября 2010 года была проведена документальная выездная проверка ЗАО Фирма "Проконсим", в качестве Страхователя по обязательному социальному страхованию за период 2007, 2008, 2009 года, Таким образом, проверка Страхователя за период, в котором было произведено превышение расходов, ранее проводилась.

После получения справки N 472 от 02.11.12 с измененными данными в базе ФСС ЗАО Фирма "Проконсим" 25 декабря 2012 года вновь обратилось в органы ФСС с просьбой вернуть денежные средства в части превышения расходов на расчетный счет компании. Об этом свидетельствует отметка сотрудника на распечатанном из базы ФСС разделе 1 с подписью и датой 25.12.2012. Но принять сам пакет документов сотрудники ФСС отказались, сославшись на то, что в данное время проходил отчетный период, и никаких документов, кроме отчетности в этот период они не принимают. После окончания отчетного периода, в январе 2013 года ЗАО Фирма "Проконсим" вновь обратилось в органы ФСС с просьбой принять пакет документов на возмещение превышения расходов, по документы вновь не приняли, сославшись на истечение срока исковой давности. По просьбе ЗАО Фирма "Проконсим" предоставить письменный ответ об отказе в возмещении расходов так же был получен отрицательный ответ, в результате чего было принято решение направить заявление и пакет документов по почте.

Согласно статьи 26 Федерального закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд.социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

В случае если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования на 17.06.2013 года составляет 8,25%.

За период с 28.03.2013 по 09.01.2014 (281 день) сумма процентов, подлежащая уплате ФСС ЗАО Фирма "Проконсим" составила 19 696,46 руб.: Расчет процентов: 254 887,81 руб. х 8,25% : 300 х 281 дней = 19 696,46 руб.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан законным и обоснованным.

Довод Инспекции о пропуске срока обоснованно не был принят судом первой инстанции, как необоснованный, поскольку пропуск 3-х летнего срока для обращения в ИФНС, установленного статьей 78 Налогового кодекса РФ, для возврата переплаченного налога, не препятствует обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации.

Вышеизложенное подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Конституционного суда РФ от 21,06.2001 N 173-О; Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09 по делу N А55-3784/2009).

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, но результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса)." ИФНС N 30 по г. Москве в доводах указывает, что правомерен возврат переплаты, возникшей только после 11.03.2010 года. Данный довод противоречит статье 200 ГК РФ, так как ЗАО Фирма "Проконсим" по состоянию на 11.03.2010 не было информировано о возникшей переплате до 11.03.2010 года, что подтверждается результатами документальной выездной проверки ФСС ЗАО Фирма "Проконсим" с 22 по 25 ноября 2010 года, проверке подлежал период с 2007 по 2009 год. По результатам проверки был подготовлен акт, который сведений о возникшей переплате по ЕСН и наличию превышения расходов не содержал (том дела N А40-88701/13 л.д. 114-131).

О факте возникшей переплаты Обществу стало известно в 2011 году. Для определения суммы переплаты ЗАО Фирма "Проконсим" подавало уточненные документы: расчетную ведомость 4-ФСС за 2009 год на 14.01.2010. (том дела N А40-88701/13 л.д.14-21), расчетную ведомость 4-ФСС за 2009 год на 26.12.2011. (том дела N А40-88701 /13 л.д 22-30 ), налоговую декларацию по ЕСН за 2009 год - уточненная декларация от 10.02.2011 г. (том дела N А40-88701/13 л.д 51-56), Сумма переплаты согласно справок N14 от 17.01.2011., N359 от 02.08.2012., N 472 от 02.11.2012 (том дела N А40-88701/13 л.д 31-33). выдаваемых ФСС, постоянно менялась, поэтому процесс подачи заявления о возврате переплаты по ЕСН был затянут ФСС. В настоящее время сумма переплаты по данным ФСС и ИФНС расходятся, что подтверждается предоставленными ИФНС документами вместе с письменными пояснениями, по данным ИФНС переплата по ЕСН составляет 305432,36 рублей (том дела N А40-88701/13 л.д. 78-97), по данным ФСС общая задолженность по ЕСН 314111,6 рублей, в т.ч. переплата по ЕСН 59 223.79 рублей, превышение расходов 254887,81 рублей согласно справки N 472 от 02.11.2012 (том дела N А40-88701/13 л.д. 32).

Согласно п. 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения. По состоянию на 11.03.2010 данная информация из налогового органа не поступала. Акт сверки расчетов не был подписан между ЗАО Фирма "Проконсим" и ИФНС N 30 но г. Москве.

Справка N 472 от 02.11.2012, выданная ФСС, подтверждает размер предъявленных требований и явилась основание для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

По доводам Фонда судом правильно установлено следующее:

ФСС в оспариваемом решении не ссылается на тот факт, что выплата указанной суммы не входит в их компетенцию, таким образом ФСС признало при вынесении решения, что это входит в его компетенцию.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ИФНС N 30 по г. Москве в доводах указывает, что правомерен возврат переплаты, возникшей только после 11.03.2010 года. Данный доводов противоречит статье 200 ГК РФ, так как ЗАО Фирма "Проконсим" по состоянию на 11.03.2010 не было информировано о возникшей переплате до 11.03.2010 года и она не была отражена в базе ФСС.

Информация о факте возникшей переплаты ЗЛО Фирма "Проконсим" отразилась в базе ФСС только в 2011 году, но размер переплаты на дату рассмотрения спора был не окончательным. Для определения суммы переплаты ЗАО Фирма "Проконсим" подавало уточненные документы: расчетную ведомость 4-ФСС за 2009 год на 14.01.2010. (том дела N А40-88701/13 л.д.14-21), расчетную ведомость 4-ФСС за 2009 год на 26.12.2011. (том дела N А40-88701/13 л.д. 22-30 ), налоговую декларацию по ЕСН за 2009 год - уточненная декларация от 10.02.2011 г. (том дела N А40-88701/13 л.д 51-56). Сумма переплаты согласно справок N14 от 17.01.2011., N359 от 02.08.2012., N472 от 02.11.2012 (том дела N А40-88701/13 л.д. 31-33), выдаваемых ФСС, постоянно менялась, поэтому процесс подачи заявления был затянут ФСС. На момент рассмотрения спора суммы переплаты по данным ФСС и ИФНС расходились, что подтверждается предоставленными ИФНС документами вместе с письменными пояснениями, по данным ИФНС переплата по ЕСН составляла 305432,36 рублей (том дела N А40-88701/13 л.д. 78-97), по данным ФСС общая задолженность по ЕСН 314111,6 рублей, в т.ч. переплата по ECН 59 223,79 рублей, превышение расходов 254887,81 рублей согласно справки N 472 от 02.11.2012 (том дела N А40-88701/13 л.д. 32).

Согласно п. 3 статьи 78 ПК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения. По состоянию на 11.03.2010 данная информация из налогового органа не поступала. Документы по переплате, которая значится в ИФНС, были предоставлены ИФНС N 30 по г. Москве в судебном заседании. Акт сверки расчетов не был подписан между ЗАО Фирма "Проконсим" и ИФНС N 30 по г. Москве.

В доводах ФСС указывает, что полномочий для возврата переплаты по ЕСН у ФСС нет, но в решении об отказе в возврате переплаты по ЕСН данный факт указан не был. Решением Фонда социального страхования о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 28.03.2013 N 29007424 (получено ЗАО Фирма "Проконсим" 06.05.2013) было отказано со ссылкой на ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в качестве обоснования указано, что в рамках проверки проверен период, не превышающий -трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, также ФСС указал, что срок исковой давности составляет 3 (три года), по этим причинам ФСС не может произвести проверку и осуществить возврат денежных средств за 2009 год по ЕСН. Данный довод также приводится ФСС в апелляционной жалобе. Согласно п.4. ст. 4.6. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством" при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган вправе произвести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7. указанного закона, а также затребовать у страхователя дополнительные сведения и документы. В данном случае законодатель предусматривает право, а не обязанность проведения данной проверки и не проведение данной проверки не может являться основанием для отказа в возврате превышения расходов.

Согласно статьи 26 Федерального закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 9601/11 от 10.11.2011 года задолженность за исполнительным органом ФСС, образованная вследствие превышения расходов, отражаются в декларации по ЕСН по строкам 0900-0940, а также по строке 10 раздела 1 расчетной ведомости по форме 4 ФСС РФ. Сумма такого перерасхода не возвращается налоговым органом, а возмещается территориальным органом ФСС РФ.

Пропуск 3 (трех) летнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса РФ, для возврата переплаченного налога, не препятствует обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права согласно пункту 1 статьи 200 ПК Российской Федерации.

Данный вывод подтвержден судебной практикой: Определением Конституционного суда РФ от 21.06.2001 N 173-0. Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09 по делу N А55-3784/2009, согласно которому "зачет или возврат производится налоговым органом но заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса). В то же время приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лег со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме,решение отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 г. по делу N А40-88701/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Е.А.Солопова
Р.Г.Нагаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.