Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 09АП-6817/14

г. Москва

04 апреля 2014 г.

Дело N А40-95139/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Муртазалиевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парк-Авто Южное"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-95139/13, принятое судьей Л.В. Пуловой (10-861),

по заявлению ООО "Парк-Авто Южное" (ОГРН 1027700246672, г. Москва, ул.Елецкая, д. 11, 2)

к ТУ Росимущества в городе Москве

третье лицо: ФГБУК "Московский Художественный академический театр имени А.П.Чехова"

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Ащеулов С.Н. по дов. от 17.06.2013,
от ответчика:	не явился, извещен.
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парк-Авто Южное" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в городе Москве) о признании незаконным распоряжения от 05.10.2012 N 1192 "О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в безвозмездное срочное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Московский Художественный академический театр имени А.П. Чехова".

Решением от 23.12.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд указал на отсутствие нарушения оспариваемым распоряжением правовых норм и прав заявителя.

Не согласившись с решением суда, ООО "Парк-Авто Южное" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ТУ Росимущества в городе Москве и ФГБУК "Московский Художественный академический театр имени А.П. Чехова" в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 05.10.2012 N 1192 ФГБУК "Московский Художественный академический театр имени А.П. Чехова" предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004006:1002, находящийся по адресу: г. Москва, пересечение проспекта Андропова с Нагатинской улицей, разрешенное использование "земельные участки, предназначенные для размещения объектов культуры" общей площадью 7893 кв.м.

Не согласившись с распоряжением от 05.10.2012 N 1192, ООО "Парк-Авто Южное" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции посчитал не соблюденным срок на обжалование ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как пояснил представитель заявителя, об оспариваемом распоряжении общество узнало из материалов дела А40-59166/13 по иску ФГБУК "Московский Художественный академический театр имени А.П. Чехова" к ООО "Парк-Авто Южное" об устранении нарушения прав пользования земельным участком.

Дело А40-59166/13 возбуждено определением суда от 22.05.2013 (л.д. 8-9).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что из содержания оспариваемого распоряжения не усматривается, что им затрагиваются права заявителя и, следовательно, нет оснований полагать, что названный ненормативный акт обществу направлялся.

Доказательства обратного в деле отсутствуют, заинтересованным лицом и третьим лицом не представлены.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает, что заявителем соблюден срок на обращение в суд.

В тоже время, изложенное не свидетельствует о необходимости отмены принятого по делу судебного акта.

Полномочия ТУ Росимущества в городе Москве на принятие оспариваемого распоряжения следуют из п. 4, 5.2, 5.3, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

В обоснование правовой позиции заявитель ссылается на нормы ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, названная статья регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Заявителем не представлены суду доказательства как наличия у ООО "Парк-Авто Южное" на праве собственности или ином праве здания, строения, сооружения, так и нахождения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004006:1002.

Иные правовые нормы, которые по мнению заявителя были бы нарушены оспариваемым распоряжением, обществом не приведены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО "Парк-Авто Южное" распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 05.10.2012 N 1192.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на Договор краткосрочной аренды земельного участка от 29.08.1996 N 501072 (л.д. 23-33) между Москомземом и МГСА, а также распоряжение Префекта Южного административного округа от 23.05.2002 N01-41-700 (л.д.34) не могут быть приняты судом в силу неотносимости названных документов к предмету спора.

Заявителем не приведены доказательства как наличия каких-либо правоотношений между ООО "Парк-Авто Южное" и МГСА, так и относимости земельных участков N N 118, 119 (по распоряжению Префекта) и земельного участка площадью 4100 кв.м. (по названному договору) к земельному участку с кадастровым номером 77:05:0004006:1002.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о недоказанности заявителем как факта нарушения оспариваемым распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве его прав и законных интересов, так и не соответствия названного ненормативного правового акта требованиям закона.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Ссылка подателя апелляционной жалобы, что указанный в распоряжении ТУ Росимущества в городе Москве от 05.10.2012 N 1192 земельный участок находится в муниципальной собственности безосновательная, доказательства наличия спора о праве собственности на названный участок суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы доказательствами и не опровергают правильное решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-95139/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов