Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 09АП-6127/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-40808/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Муртазалиевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москомархитектуры и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-40808/13, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-424),

по заявлению ООО Фирма "Новые строительные технологии" (ОГРН 1027739088651, 127410. г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 35, стр. 1)

к Москомархитектуре

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Мельников А.А. по дов. от 06.02.2014, Станкевич А.С. по дов. от 25.11.2013,
от ответчика:	Валяев О.И. по дов. от 05.11.2013 N 001-03-37/13,
от третьих лиц:	1) Валяев О.И. по дов. от 23.12.2013 N 4-14-1108/3, Аветисянц Э.Л. по дов. от 04.10.2013 N 4-14-835/3, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Новые строительные технологии" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (заинтересованное лицо, Москомархитектура), выразившегося в не рассмотрении заявления и не выдаче в установленный законом срок градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) с кадастровым номером 77:02:07002:031, площадью 4000 кв.м. для целей проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации административно-производственного комплекса по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 35-37 и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением от 29.11.2013 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Москомархитектура и Правительство Москвы в апелляционной жалобе просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на направление Москомархитектурой проекта ГПЗУ на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, а также на расторжение договора аренды с обществом на земельный участок с кадастровым номером 77:02:07002:031.

Представители заинтересованного лица и третьего лица (Правительство Москвы) в судебном заседании поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица (Департамента городского имущества города Москвы), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя названного третьего лица.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои аргументы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, на основании распоряжения Префекта СВАО города Москвы от 20.03.1997 N 330 и договора аренды земельного участка от 06.05.1997 N М-02-008744 ООО "Фирма "Новые строительные технологии" предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 35-37, кадастровый номер 77:02:07002:031, площадью 4000 кв.м. сроком на 49 лет для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации административно-производственного комплекса.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2007 N 77-77-14/007/2007-464.

ООО Фирма "Новые строительные технологии" 28.11.2008 обратилось в Москомархитектуру с заявлением N 001-ГПЗУ-121/8ОК/ОК о подготовке и выдаче ГПЗУ (Т 1, л.д. 87).

Распоряжением Правительства Москвы от 06.04.2009 N 591-РП "О проектировании и строительстве административно-производственного комплекса по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 35-37" установлен период проектирования и строительства с 2009 по 2011, о чем внесены соответствующие изменения в договор аренды земельного участка от 06.05.1997 N М-02-008744.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 06.04.2009 N 591-РП в 2009-2010 гг. разработаны и рассмотрены на регламентной комиссии Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы предпроектные предложения на строительство, разработано градостроительное обоснование (ГУ НИиПИ Генплана) и согласовано во всех необходимых инстанциях, а также состоялось заседание комиссии о внесении в Генплан развития Москвы до 2025 года.

Общество указывает, что в 2009 году по заявлению от 28.11.2008 не смогло получить градостроительный план земельного участка, поскольку выпуск ГПЗУ был приостановлен (письмо от 03.04.2009 N 17) в связи с утверждением нового Генерального плана развития города Москвы, заявителю предложено подождать утверждения генплана.

ООО Фирма "Новые строительные технологии" 19.08.2011 повторно обратилось в Москомархитектуру с ходатайством об утверждении ГПЗУ для строительства административно-производственного комплекса по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 35-37. (заявление N 001-ГПЗУ-1628/1 ОК/ОК) с приложением необходимого комплекта документов (Т 2, л.д. 35).

ГПЗУ выдан не был.

ООО Фирма "Новые строительные технологии" посчитав, что бездействие Москомархитектуры является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обоснованно восстановлен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статей 41, 44 ГрК РФ и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, зарегистрирован в Минюсте России 08.11.2006 N 8456) ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом.

В свою очередь, соответствующие разрешения и ограничения устанавливаются уполномоченными органами в порядке, определенном федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ст. 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему ГПЗУ, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи (в том числе публичных слушаний), не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку ГПЗУ и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю ГПЗУ без взимания платы.

Порядок подготовки, получения согласований, регистрации и утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы ГПЗУ определяется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков".

Названным постановлением утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных участков" в городе Москве (Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом определен орган исполнительной власти, предоставляющий указанную государственную услугу - Москомархитектура (п. 2.3), определен порядок предоставления государственной услуги Москомархитектурой, в том числе в электронной форме с использованием порталов государственных услуг, информации (сведений, данных) Базового регистра информации города Москвы, установлены последовательность и сроки административных процедур по предоставлению государственной услуги, осуществляемой по запросу физического или юридического лица.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП на Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы возложены функции государственного заказчика и главного распорядителя бюджетных средств на подготовку и оформление материалов по обоснованию градостроительных планов земельных участков.

Таким образом, ответственным за надлежащее и своевременное предоставление указанной государственной услуги, является Москомархитектура.

Проект ГПЗУ с приложением всех необходимых для рассмотрения материалов представляется в Градостроительно-земельную комиссию города Москвы, которая создана в соответствии с постановлением правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы".

Градостроительно-земельная комиссия города Москвы рассматривает проект градостроительного плана земельного участка и принимает одно из следующих решений: об одобрении представленного проекта градостроительного плана земельного участка; о внесении изменений в проект градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с п.п. 3.6.2, 3.6.3, 3.8, 3.9 постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП в случае принятия Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решения об одобрении градостроительного плана земельного участка Москомархитектура утверждает градостроительный план земельного участка и выдает его заявителю в установленном Регламентом порядке.

При этом, согласно п. 2.10 Административного регламента, общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе представления государственной услуги и не может превышать 30 дней, что соответствует требованию нормы п. 17 ст. 46 ГрК РФ.

В данном случае в обоснование своих возражений заинтересованное лицо ссылается на то, что в соответствии с Административным регламентом в процедуре выдачи ГПЗУ участвует Градостроительно-земельная комиссия города Москвы, которая рассматривает проект ГПЗУ.

Вместе с тем ГПЗУ фактически является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, в связи с чем, ссылаться на необходимость наличия решения Градостроительно-земельной комиссии как на документ, которым в сведения о земельном участке могут быть внесены какие-либо иные, отличные от уже имеющихся сведений об участке данные, представляется неправомерным.

В силу п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП именно Москомархитектура является органом, обязанным в установленном порядке в течение 30 дней с даты регистрации заявления выдать ГПЗУ.

При этом какого-либо дополнительного срока, в том числе для принятия Градостроительно-земельной комиссией решения в отношении проекта ГПЗУ, Административным регламентом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, обращение заявителя, содержавшее необходимые документы принято уполномоченным государственным органом (отказ в приеме не последовал), предоставление государственной услуги не приостанавливалось.

До настоящего времени ГПЗУ заявителю не выдан.

С учетом изложенного, заинтересованное лицо обязано было выдать ГПЗУ заявителю в установленный федеральным законом срок, что не было сделано, следовательно, Москомархитектурой допущено незаконное бездействие.

Оспариваемое бездействие препятствует осуществлению заявителем строительства, следовательно, нарушает права ООО Фирма "Новые строительные технологии" в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.

Все доводы относительно расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:07002:031 отклоняются судом апелляционной инстанции как неотносимые к предмету разбирательства.

В соответствии с действующим законодательством, а также Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 N 93), выдача ГПЗУ осуществляется как по заявлению физического, юридического лица, так и по решению органа государственной (муниципальной) власти. Внесение информации об аренде земельного участка, наличии либо отсутствии проектов строительства в ГПЗУ не предусмотрено. Следовательно, указанная информация на решение вопроса о выдаче ГПЗУ повлиять не может.

Доказательства обратного заинтересованным лицом вопреки требованиям ч. 1 ст.65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены.

В тоже время, на момент обращения заявителя в Москомархитектуру с заявлением о выдаче ГПЗУ договор аренды расторгнут не был, что не оспаривается сторонами.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с оценкой доказательств и толкованием норм права отличными от суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения (отмены) принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-40808/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов