Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 8356/07 Суд удовлетворил требования об обязании выполнить действия по регистрации договора аренды недвижимого имущества, поскольку оспариваемый долгосрочный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства и подлежит государственной регистрации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 8356/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: A.M. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП "9 Центральный автомобильный ремонтный завод" МО РФ (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.12.2006 по делу N А55-33691/2005(48) Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007 по тому же делу, установил:

ЗАО "Автосалон Арго" обратилось в Арбитражный Самарской области с иском к ФГУП "9 Центральный автомобильный ремонтный завод" МО РФ (правопреемник ФГУП "16 Центральный автомобильный ремонтный завод" МО РФ, далее - предприятие), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области об обязании выполнить действия по регистрации договора аренды от 26.09.2005 N 496 недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Самара, пр. Масленникова, 4.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по Самарской области.

Решением от 31.03.2006 арбитражный суд иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция постановлением от 18.12.2006 и кассационная инстанция постановлением от 20.03.2007 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что оспариваемый долгосрочный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства и подлежит государственной регистрации. Доводы предприятия о недействительности договора суд признал недоказанными, поскольку установил факт согласования вопроса об аренде с надлежащим представителем собственника имущества. В связи с этим суд удовлетворил заявленное требование.

Доводы заявителя, оспаривающего фактические обстоятельства дела, установленные судом, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев заявление ФГУП "9 Центральный автомобильный ремонтный завод" МО РФ и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-33691/2005 (48) Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.12.2006 и постановления кассационной инстанции от 20.03.2007.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

A.M. Медведева

И.И. Полубенина