Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 09АП-4015/14

город Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-34926/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД" на определение Арбитражного суда город Москвы от 30 ноября 2012 года по делу N А40-34926/2012, вынесенное Зотовой Е.А.

по иску Префектуры САО города Москвы (ОГРН 1037739575785)

к ООО "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД" (ОГРН 1027700481940) о признании постройки самовольной и ее сносе,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектуры САО города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД" о сносе самовольной постройки по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.36 стр.46.

Определением суда от 30.11.2012 по делу назначено проведение судебной экспертизы; на время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы предусмотрено ч. 1 ст. 144 АПК РФ.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", разъяснено, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемым определением производство по делу приостановлено в связи с назначением проведения по делу судебной экспертизы.

Экспертиза назначена для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: для установления технических характеристик объекта, о сносе которого заявлен иск, поскольку в силу нормы ст. 222 ГК РФ, положенной в обоснование иска, безусловному сносу подлежит самовольная постройка, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При назначении экспертизы суд исходил из того, что для установления вышеуказанных обстоятельств необходимо получение разъяснений, возникших специальных познаний.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 188, 269, 271 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года по делу N А40-34926/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков