Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 17АП-494/14

г. Пермь

04 апреля 2014 г.

Дело N А60-39818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Петрокаменский хлеб-2"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2013 года

принятое судьей Ериным А.А.,

по делу N А60-39818/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрокаменский хлеб" (ОГРН 1106623001990, ИНН 6623068431)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петрокаменский хлеб-2" (ОГРН 1126623004254, ИНН 6623086712)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Петрокаменский хлеб" (далее - общество "Петрокаменский хлеб", истец) обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрокаменский хлеб-2" (далее - общество "Петрокаменский хлеб-2", ответчик) о взыскании 16 443 руб. 75 коп., в том числе 15 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи от 01.07.2012 N 4, 1443 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2012 по 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 16 443 руб. 75 коп., в том числе 15 000 руб. 00 коп. долга, 1 443 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2012 по 30.09.2013. С общества "Петрокаменский хлеб-2" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что имущество по договору купли-продажи от 01.07.2012 N 4 ему передано не было.

25 марта 2014 года от общества "Петрокаменский хлеб-2" поступил документ, поименованный как уточненная апелляционной жалоба, в котором ответчик пояснил, что о настоящем споре ему стало известно только на стадии принятия решения, в связи с чем, он не имел возможность представить в суд первой инстанции соглашение от 01.03.2013 об отсрочке оплаты задолженности, заключенного между истцом и ответчиком. Апеллятор не отказывается от оплаты задолженности и готов либо заключить с истцом мировое соглашение, либо возвратить имущество.

31 марта 2014 года (до начала судебного разбирательства) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило мировое соглашение и ходатайство об его утверждении. В этот же день от истца также поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, в котором истец просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения в их отсутствие.

В силу пункта 4 статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Из содержания мирового соглашения от 21.03.2014 по делу N А60-39818/2013, заключенного между обществом "Петрокаменский хлеб" (истец) и обществом "Петрокаменский хлеб-2" (ответчик), следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции (пункт 3 статьи 269 АПК РФ) и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

С учетом заключенного между сторонами мирового соглашения (п.4) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, относятся на ответчика, что не противоречит пункт 4 статьи 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины уплаченной по иску и 50% - по апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 06.02.2014. Следовательно, ответчику следует возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Таким образом, учитывая, что на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 000 руб. 00 коп., а из федерального бюджета ответчику следует возвратить государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп., уплаченную по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции производит зачет указанных сумм.

Поскольку в общую сумму выплат в пользу истца стороны ошибочно включили сумму госпошлины по иску (тогда как истцу была предоставлена отсрочка), суд апелляционной инстанции считает необходимым указать итоговую сумму, подлежащую выплате ответчиком истцу в размере 16 443 руб. 75 коп., что не изменяет сути условий мирового соглашения и позволяет, в дальнейшем, правильно исполнить судебный акт без возникновения на стороне истца неосновательного обогащения за счет суммы госпошлины (в случае выдачи исполнительного листа).

Руководствуясь ст.ст. 141, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2013 года по делу N А60-39818/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 21.03.2014, достигнутое между сторонами по спору, на следующих условиях:

"Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения оставшаяся сумма долга по договору от 01.07.2012 N 4 составляет 15 000 руб. 00 коп.

В рамках рассматриваемого дела N А60-39818/2013 и с момента заключения настоящего мирового соглашения ответчик обязуется выплатить истцу сумму долга в размере 15 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 443 руб. 75 коп. и возместить 50% судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Свердловской области. Общая сумма выплат составляет 16 443 руб. 75 коп.

Истец отказывается от своих требований к ответчику о взыскании сумы долга в размере 15 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 443 руб. 75 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Свердловской области и апелляционной жалобы Семнадцатым арбитражным апелляционным судом распределяются судом с учетом правил, предусмотренных АПК РФ.

Стороны пришли к соглашению о том, что сумма денежных средств в размере 16 443 руб. 75 коп. будет выплачена ответчиком в срок не позднее 01 мая 2014".

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.С. Нилогова