Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-1428/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А26-7260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: представителя Григорович Ю.И. (доверенность от 09.01.2014)

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1428/2014) ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2013 по делу N А26-7260/2013 (судья Шалапаева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - ответчик, Общество) 161 297 руб. 89 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2013 с Общества в пользу Министерства взыскано 161 297 руб. 89 коп. договорных неустоек, также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 5838 руб. 93 коп. госпошлины.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что в результате применения Министерством при осмотре мест рубок Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Россельхоза от 01.08.2011 N 337, не подлежащих применению в настоящем случае, произошли расхождения в определении объема лесонарушения, в связи с чем акт осмотра от 04.09.2013 не может являться допустимым доказательством по делу.

Министерство в акте разногласий по делу изложило свою позицию, согласно которой Министерство при приемке лесосек руководствовалось Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолодоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130. Приведенный ответчиком ОСТ 56-97-93 применяется при оценке качества рубок ухода за лесом, что не является деятельностью Общества в соответствии с договором аренды лесного участка.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию, изложенную в акте разногласий по делу, просил решение оставить без изменения. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды от 17.11.2008 N 6-з, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 256 681 га, расположенный на территории ГУ РК "Ладвинское центральное лесничество" Кондопожского района Республики Карелия (л.д. 13 - 23). Лесной участок передан по акту приема-передачи от 17.11.2008. Срок действия договора определен с момента его государственной регистрации по 31.12.2029, договор зарегистрирован 17.02.2009.

Пользование лесным участком согласно пунктам 3.1, 3.4 договора осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными специально уполномоченными органами государственной власти в области лесных отношений.

В пункте 4.4.2 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, одновременно в пункте 5.4 договора оговорены основания и размеры неустоек за такие нарушения.

Следуя условиям договора, Общество подало лесные декларации от 25.10.2011 N 34, от 23.12.2011 N 1, от 30.01.2012 N 4, от 08.02.2012 N6, от 08.08.2012 N25, от 07.03.2012 N9, от 17.07.2012 N22, от 11.07.2012 N21, от 25.11.2011 N38 об использовании леса для заготовки древесины на переданном в аренду лесном участке (т. 2 л.д. 17 - 42).

По окончании срока заготовки древесины по указанным декларациям представителями Министерства было проведено освидетельствование мест рубок на территории Сандальского, Гирвасского, Кяппесельгского, Юркостровского, Березовского участковых лесничеств.

В ходе приемки лесосек выявлены следующие нарушения: рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок, оставление недорубов, оставление не вывезенной в установленной срок древесины, несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок, о чем составлены акты осмотра мест рубок. Часть актов подписана представителем лесопользователя без разногласий. Часть актов составлена без участия представителей лесопользователя, надлежащим образом уведомленного о дате осмотра.

На основании актов и в соответствии с подпунктами "б", "г", "д", "е" пункта 5.4 договора аренды исчислена неустойка, которая составила 161 297 руб. 89 коп. Претензией от 17.09.2013 Министерство предложило Обществу уплатить неустойку (т. 2 л.д. 43).

Не возмещение ответчиком в добровольном порядке в установленный срок начисленной неустойки послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 4.4.1 договора оговорена обязанность арендатора использовать лесной участок, переданный в аренду, в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, настоящим договором. Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что арендатор не должен допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

За несоблюдение арендатором пункта 4.4.2 договора в пункте 5.4 договора оговорена уплата неустоек. Подпункт "б" предусматривает неустойку за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок, подпункт "г" - за оставление недорубов, подпункт "д" - за оставление не вывезенной в установленной срок древесины, подпункт "е" - за несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом предусмотренных договором его обязанностей.

Согласование сторонами в договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, предъявление неустойки ответчику за ненадлежащее исполнение условий договора правомерно.

В силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания N 130) являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения, не утратили силу и не противоречат действующему лесному законодательству, в связи с чем подлежат применению.

Порядок определения объемов лесонарушений для расчета неустойки названным договором не установлен. Приемка лесосек осуществлена в соответствии с Указаниями N 130.

Как видно из материалов дела, о дате и времени освидетельствования арендатор извещался надлежащим образом. Акты приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) составлены в соответствии с пунктом 10 Указаний N 130.

Согласно пункту 18 Указаний N 130 освидетельствованию подлежат все лесосеки (делянки), отведенные для рубки. Пунктом 19 Указаний N 130 предусмотрено, что при освидетельствовании мест рубок устанавливаются полнота и правильность разработки лесосек, соответствие технологии разработки лесосек (ширина пасек и волоков, размещение погрузочных площадок, складов и других вспомогательных объектов, соблюдение лесоводственных требований) технологической карте и правилам рубок леса. Из названных пунктов Указаний N 130 следует, что контролю качества разработки лесосеки подлежит вся площадь отведенного в рубку участка, а не его часть (пробная площадь). Состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным пересчетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях (пункт 22 Указаний N 130). Порядок применения метода перечислительной таксации на лесосеках площадью более 3 га определен пунктом 23 Указаний N 130.

Таким образом, требование Министерства о взыскании договорной неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаниями N 130, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Выводы суда соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, соблюдены материального и процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 декабря 2013 года по делу N А26-7260/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Горбик