Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 03АП-506/14

г. Красноярск

24 марта 2014 г.

Дело N А74-2419/2011

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московский завод торгового оборудования"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" декабря 2013 года по делу N А74-2419/2011, принятое судьей Л.И. Мельник

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легмаш" о взыскании 5 719 рублей 71 копейки задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 26 декабря 2006 года N 15430.

Определением от 21 июля 2011 года арбитражный суд принял исковое заявление к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2011 года исковые требования удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью "Легмаш" в пользу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" взыскано 5 719 рублей 71 копейка. задолженности, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

07 октября 2011 года Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист серии АС N 003872450.

19 ноября 2013 общество с ограниченной ответственностью "Московский завод торгового оборудования" обратилось в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства, а именно: о замене взыскателя по делу N А74-2419/2011 - открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" - обществом с ограниченной ответственностью "Московский завод торгового оборудования" в связи с произведенной уступкой прав требования.

Определением арбитражного суда от 20 ноября 2013 года заявление принято к производству.

Определением от 17.12.2013 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Московский завод торгового оборудования" о проведении процессуального правопреемства по делу N А74-2419/2011 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Московский завод торгового оборудования" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемое определение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.03.2014, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.03.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18.03.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Московский завод торгового оборудования" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на вышеуказанное определение.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен от имени директора общества Тупикова С.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным на то лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от апелляционной жалобы.

В виду указанного производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Московский завод торгового оборудования" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.12.2013 по делу N А74-2419/2011 подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Московский завод торгового оборудования" (ИНН 1901091580, ОГРН 1091901003336) от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай