Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2007 г. N 8368/07 Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из того, что обществом выполнены условия применения налоговой ставки ноль процентов по экспортным поставкам и в инспекцию представлены в соответствии с правилами налогового законодательства налоговая декларация и документы, подтверждающие факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплату налога на добавленную стоимость российским поставщикам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2007 г. N 8368/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2006 по делу N А33-14115/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 09.06.2006 N 707/111.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2006 заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.11.2006 оставил решение суда без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора инспекция просит об их отмене, ссылаясь на то, что судами неправомерно не приняты доводы налогового органа о не подтверждении обществом права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив оспариваемые судебные акты и проверив материалы истребованного арбитражного дела, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, судебные инстанции исходили из того, что им выполнены условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и в инспекцию представлены в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация и документы, подтверждающие факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплату налога на добавленную стоимость российским поставщикам.

Оценивая довод инспекции о том, что вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации не подтвержден обществом надлежащим образом в связи с отсутствием на временной периодической декларации отметок о вывозе товаров, судебные инстанции пришли к заключению, что обществом не допущено нарушений правил статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды указали, что на представленной обществом в суд полной грузовой таможенной декларации имеются отметки (штампы) таможни о вывозе товара. При этом данное обстоятельство не являлось основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции.

Ссылка инспекции на то, что во временной и постоянной грузовых таможенных декларациях указаны различающиеся сведения об объемах поставки и фактической фактурной стоимости отгруженной продукции также являлась предметом рассмотрения судебных инстанций и признана несостоятельной, поскольку в силу статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при периодическом временной декларировании допускается заявление ориентировочных сведений о товарах, в отношении которых не могут быть представленные точные сведения, необходимые для таможенного оформления.

При таком положении судебная коллегия надзорной инстанции считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судами обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную частью 2 статьи 292, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Красноярского края N А33-14115/2006 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш