Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-3804/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-69004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Коцюба П.В., доверенность от 10.06.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3804/2014) общества с ограниченной ответственностью "Мотом-Кард"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-69004/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптовая Фирма "Петербургская Топливная Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мотом-Кард" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовая Фирма "Петербургская Топливная Компания" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мотом-Кард" (далее - ответчик) о взыскании 3 635 877 руб. 40 коп. долга по договору купли-продажи от 01.11.2011 г. N 01/11/11 (далее - договор) и 41 325 руб. 22 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - рассмотрение дела в отсутствие ненадлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при применении положения, указанного в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела подтверждается соблюдение судом первой инстанции требования о размещении информации о принятии искового заявления, дате и времени судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда - указанное определение опубликовано в сети Интернет 21.11.2013.

В то же время из материалов дела не следует, что судом первой инстанции соблюдено требование о направлении ответчику копии определения от 20.11.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебных заседаний на 23.12.2013 заказной почтой по месту его нахождения, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц.

При указанных обстоятельствах оснований для применения части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены основания для безусловной отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика и необходимостью его уведомления о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции рассмотрение дела отложено на 02.04.2014.

В судебном заседании 02.04.2014 представитель истца поддержал свои исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Оптовая Фирма "Петербургская Топливная Компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Мотом-Кард" 01.11.2011 был заключен договор N 01/11/11 купли-продажи нефтепродуктов (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался в течение срока действия договора передавать в собственность ответчика нефтепродукты, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с выставленными счетами. В соответствии с условиями договора (п. 5.2) ответчик оплачивает поставленные нефтепродукты еженедельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца за поставленную продукцию на основании данных за прошедший период.

Ответчиком была произведена частичная оплата товаров поставленных истцом, задолженность в размере 3 635 877 руб. 40 коп. также подтверждается подписанным ответчиком актом сверки расчетов по договору от 15.11.2013.

Истец 18.10.2013 направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответчик письмом N 25-10/13 от 25.10.2013 гарантировал истцу погашение задолженности до 31.10.2013, однако оплату не произвел. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара документально подтвержден представленными истцом в материалы дела товарными накладными (л.д. 32-50), наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки от 05.11.2013, а также гарантийным письмом N 25-10/13 от 25.10.2013 ответчика (л.д.7). В то же время ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил. Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оптовая Фирма "Петербургская Топливная Компания" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-69004/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мотом-Кард" (место нахождения: 119415, Москва, ул. Кравченко, д. 11; ОГРН 1097746199473) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "Петербургская Топливная Компания" (место нахождения: 188230, Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, пр. Урицкого, д. 77, корп.3, 3 этаж; ОГРН 1024701558672) 3 635 877 руб. 40 коп. долга и 41 179 руб. 38 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "Петербургская Топливная Компания" (место нахождения: 188230, Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, пр. Урицкого, д. 77, корп.3, 3 этаж; ОГРН 1024701558672) из федерального бюджета 145 руб. 84 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина