Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 06АП-2073/14

г. Хабаровск

07 апреля 2014 г.

Дело N А73-2853/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гетмановой Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

на определение от 13.03.2014

по делу N А73-2853/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

02.04.2014 Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Дальупрадор") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2014 об оставлении искового заявления без движения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражному суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 4 постановление Пленума ВАС РФ N 36).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что апелляционная жалоба ФКУ "Дальупрадор" подана на определение, которое не обжалуется порядке апелляционного производства, ее надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: 1) апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.,

2) копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз.,

3) ходатайство на 2 л. в 1 экз.

4) исковое заявление на 1 л. в 1 экз.,

5) определение суда от 13.03.2014 на 3 л. в 1 экз.,

6) приказ о назначении Шабарина А.С. на 1 л. в 1 экз.,

7) свидетельство от 17.04.1997 на 1 л. в 1 экз.,

8) Устав заявителя на 9 л. в 1 экз.,

9) определение на 1 л. в 1 экз.,

10) решение от 25.09.2013 на 3 л. в 1 экз.,

11) апелляционное определение от 20.11.2013 на 3 л. в 1 экз.,

12) определение от 09.12.2013 на 1 л. в 1 экз.,

13) определение от 19.02.2014 на 1 л. в 1 экз.,

14) долгосрочный госконтракт от 24.12.2012 с приложениями на 66 л. в 1 экз.,

15) предписание от 18.09.2013 на 1 л. в 1 экз.,

16)акт от 25.10.2013 на 1 л. в 1 экз.,

17) письмо N 3/6960 от 15.11.2013 на 1 л. в 1 экз.,

18) расчет санкций на 1 л. в 1 экз.,

19) копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз.,

20) сведения из ЕГРЮЛ на 3 л. в 1 экз.,

21) сведения из ЕГРЮЛ на 3 л. в 1 экз.,

23) постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6588/2013 от 16.01.2014 на 5 л. в 1 экз.

Судья

Т.С. Гетманова