Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 04АП-6284/13

г. Чита

4 апреля 2014 г.

Дело N А19-16313/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Новолеспром" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года по делу N А19-16313/2013, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новолеспром" (ОГРН 1053810030438, ИНН 3810038128) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года по делу N А19-16313/2013.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Определением от 14 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

К апелляционной жалобе в качестве документа, подтверждающего уплату госпошлины, обществом было приложено платежное поручение от 26.02.2014 года N 42, в котором получателем указано УФК по Иркутской области (ИФНС по Правобережному округу).

Обществу предлагалось в срок до 11 апреля 2014 года устранить допущенные нарушения: представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, а именно ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Документами, поступившими в суд 3 апреля 2014 года, обществом частично устранены основания оставления апелляционной жалобы без движения.

К указанным документам приложено сопроводительное письмо о направлении апелляционной жалобы налоговому органу, на котором содержится отметка инспекции о его получении.

Вместе с тем, вопреки требованиям, содержащимся в определении суда об оставлении жалобы без движения от 14 марта 2014 года, обществом в качестве документа, подтверждающего уплату госпошлины, представлено то же самое платежное поручение от 26.02.2014 года N 42, в котором получателем указано УФК по Иркутской области (ИФНС по Правобережному округу). Данное платежное поручение не может быть принято судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что в установленный апелляционным судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, названная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новолеспром" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года по делу N А19-16313/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 7-ми листах в 2-х экземплярах;

- платежное поручение N 42 от 26.02.2014 года;

- копия платежного поручения N 42 от 26.02.2014 года;

- ходатайство об участии с использованием видеоконференц-связи;

- сопроводительное письмо N 4 от 13.03.2014 года;

- опись вложения;

- конверт (оригинал).

Судья

Д.В. Басаев