Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-1370/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-61808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителей Соловьевой А.М. по доверенности от 31.12.2013 N 39, Назарова В.П. по доверенности от 31.12.2013 N 40

от ответчика (должника): судебного пристава-исполнителя Багарян А.А. по доверенности от 04.02.2014

от 3-х лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1370/2014) Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Багарян А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-61808/2013 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга"

к Выборгскому районному УФССП России по Санкт-Петербургу

3-и лица: ООО "Визард Системс", ГУ ФССП по СПб

о признании незаконным бездействия

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, учреждение, взыскатель, СПб ГКУ "НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного УФССП России по Санкт-Петербургу Дроздова А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в:

- ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес СПб ГКУ "НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга";

- невозвращении исполнительного документа АС N 003975431 взыскателю - СПб ГКУ "НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга";

- ненаправлении ответов на запросы СПб ГКУ "НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга" о ходе исполнительного производства;

Обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Дроздова А.В. направить в адрес СПб ГКУ "НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга" исполнительный лист АС N 003975431.

Решением суда от 12.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Дроздовым А.В. 21.02.2011 на основании исполнительного документа: исполнительного листа серия АС N 003975431, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20941/2010, вступившему в законную силу 22.12.2010, о взыскании задолженности в размере 113 804,48 руб. в отношении должника: ООО "Визард Системс" в пользу взыскателя: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга", возбуждено исполнительное производство N 22841/11/02/78.

31.07.2013 учреждением в адрес старшего судебного пристава Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ленских А.А. направлено письмо-запрос исх.N 01-11-4/1908 о ходе исполнительного производства в отношении ООО "Визард Системс".

Однако ответ на данный запрос в адрес учреждения не поступил. Также в учреждение не поступало постановление об окончании исполнительного производства и иных документов, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительных действий по исполнению вышеуказанного исполнительного листа является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции выяснилось, что 29.06.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 22841/11/02/78 по п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, статьями 6,14 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно данному постановлению оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

Данное обстоятельство послужило основанием для уточнения учреждением заявленных требований.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2011(л.д.74).

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю по исполнительному производству.

Письменных доказательств направления в адрес заявителя или получения постановление об окончании исполнительного производства 29.06.2011 в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно из материалов дела, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства 14.10.2013.

Об окончании исполнительного производства заявитель узнал в ходе рассмотрения данного дела в суде. На заявление от 31.07.2013 (л.д.45) ответ службой судебных приставов не был дан.

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд с данным заявлением Учреждением не пропущен.

Довод подателя жалобы относительно того, что в настоящий момент судебный пристав-исполнитель Дроздов А.В. не является сотрудником Выборгского РОСП, подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку заявитель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Дроздова А.В. в период его работы в Выборгском РОСП.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-61808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова