Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8377/07 В истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку спорное имущество находится у ответчицы на законном основании и она является добросовестным приобретателем, кроме того, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8377/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Локтенко Н.И. и Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП НПО "Нефтехимавтоматика" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2006 по делу N А12-13437/06-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2007 по тому же делу по иску ГП НПО "Нефтехимавтоматика" к предпринимателям Салимовской С.В. и Никитину А.М. о признании договора купли-продажи от 15.07.2004 заключенного между предпринимателями Никитиным А.М. и Салимовской С.В. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения и передаче его первоначального владельцу, установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006 и постановлением кассационной инстанции от 29.03.2007, в иске отказано. При этом суд принял отказ истца от иска, в части требований о признании недействительной записи о государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации права собственности, прекратив производство по делу в этой части.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель ФГУП НПО "Нефтехимавтоматика" просит их отменить, считая, что указанные судебные акты основаны на неправильном применение норм материального права и нарушают единообразие в толковании в применении арбитражными судами норм материального права Заявитель не согласен с выводами судов и привел определенные доводы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по раннее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2006 по делу N А12-32592/05-С43, оставленным без изменения постановлением апелляционной и кассационной инстанций, ТУ ФАУФИ по Волгоградской области отказано в иске к Салимовской С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судебные акты мотивированы тем, что спорное имущество находится у Салимовской С.В. на законном основании, и она является добросовестным приобретателем.

На основании оспариваемого договора купли-продажи, право собственности Салимовской С.В. на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законном порядке 13.08.2004.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции указали на пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, рассмотрев представленные Материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-13437/06-С9 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

A.M. Медведева