Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 17АП-2390/14

г. Пермь

04 апреля 2014 г.

ДелоN А71-6163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135) - Зараев П.А., представитель по доверенности от 10.02.2014;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - не явились.

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Энерго" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 декабря 2013 года

по делу N А71-6163/2013,

принятое судьёй М.А. Ветошкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" г. Чайковский (далее по тексту - ООО "УК "Вест-Снаб") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" г. Ижевск (далее по тексту - ООО "УКС") о взыскании 5 567 947 руб. 05 коп. убытков, составляющих стоимость поставленной горячей воды (далее по тексту - ГВС) на объекты, находящиеся в управлении истца, в период времени с января по декабрь 2012 г., ненадлежащего качества.

Определением суда от 24.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Энерго".

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2013 года) с ответчика в пользу истца взыскано 5 567 947 руб. 05 коп. убытков, 50 839 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в силу п. 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в закрытых системах централизованного теплоснабжения температура горячей воды должна быть не менее 50 градусов С, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5 градусов С; в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 градуса С, и только при предоставлении ГВС ниже указанной температуры у истца наступает право требовать перерасчета. Правила N 307, по мнению ответчика, в данном случае имеют приоритет над СанПин 2.1.4.2496-09, согласно п. 2.4 которых температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов С независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Также ответчик указывает, что не могут быть приняты во внимание представленные истцом в подтверждение некачественного ГВС акты, поскольку они составлены с нарушением пунктов 67, 68, 69, 74 Правил N 307.

По мнению ответчика, истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков в силу ст. 15 ГК РФ.

Истец, ООО "УК "Вест-Снаб", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил. Указывает, что истцом в материалы дела за весь спорный период и по всем объектам представлены акты о представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Кроме того, представлены почасовые показания приборов учета, подтверждающие факт некачественного ГВС. Доказывает, со ссылкой на ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" что СанПин 2.1.4.2496-09 непосредственно применим в правоотношениях по поставке горячей воды населению, поскольку температура горячей воды (не ниже 60 градусов) направлена на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась, предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды. Указывает также, что присутствуют все элементы состава правонарушения для взыскания с ответчика убытков.

В судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Энерго" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N К1029 от 01.10.2011 (далее по тексту - договор). Возникшие при заключении договора энергоснабжения разногласия урегулированы решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13368/2012.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик (теплоснабжающая организация) обязался подавать истцу (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а истец обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской ООО "УКС" в период времени с января по декабрь 2012 года поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Вест-Снаб", тепловую энергию и горячую воду на сумму 160 491 902 руб. 70 коп., в т.ч. горячую воду на сумму 32 113 544 руб. 80 коп., направив в адрес последнего соответствующие счета-фактуры и акты.

Выставленные счета-фактуры за 2012 год ответчиком оплачены в полном объеме.

Полагая, что ООО "УКС" в спорный период с января по декабрь 2012 года поставило в многоквартирные дома горячую воду ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 5 567 947 руб. 05 коп. убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, посчитал доказанным факт предоставления ответчиком истцу в спорный период ГВС ненадлежащего качества, его объем и стоимость и, соответственно, доказанным факт причинения и размер убытков истца, причиненных ему ответчиком.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В связи с тем, что коммунальный ресурс приобретался истцом, являющимся исполнителем коммунальных услуг, у энергоснабжающей организации не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, отношения сторон регулируются § 6 гл. 30 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки ответчиком и потребления объектами истца горячей воды, ее объем, сторонами не оспариваются. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком ему была поставлена в спорный период горячая вода ненадлежащего качества, истец с учетом фактически произведенных платежей и перерасчетов, в рамках настоящего дела предъявил ему требование о взыскании 5 567 947 руб. 05 коп. убытков, составляющих стоимость поставленной горячей воды на объекты, находящиеся в управлении истца, в период с января по декабрь 2012 года, ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу п. 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связаны с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

Принимая во внимание сферу правового регулирования Правил N 307, Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09, ответчик, как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязан обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с ответчиком не менее 60°С.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что температура горячей воды ниже 60°С является нарушением требований, предъявляемых к качеству данного коммунального ресурса, является правильным. Оснований для неприменения к спорным отношениям СанПиН 2.1.4.2496-09, вопреки доводам жалобы ответчика, апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам N 354, п. 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).

Указанная норма в части отказа от оплат коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества корреспондируется с п. 2 ст. 542 ГК РФ, согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Исходя из положений п. 2 ст. 542 ГК РФ, для реализации права на отказ от оплаты энергии ненадлежащего качества, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен пунктами 60-63 Правил N 307, разделами IX, X Правил N 354

Согласно п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив все представленные истцом в дело вышеуказанные доказательства поставки ему в спорный период ответчиком энергоресурса ненадлежащего качества, а также произведенного потребителям-гражданам перерасчета по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о доказанности истцом основания заявленных требований, в том числе их размера.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам и доказательствам по делу. Из представленных ответчиком в дело доказательств следует, что в спорный период истец поставлял ответчику горячую воду ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 по температуре не ниже 60°С, в связи с чем, ответчик произвел соответствующие перерасчеты гражданам-потребителям коммунальной услуги.

Ответчик, оспаривая в жалобе доказательства, представленные ответчиком, документов, опровергающих поставку им энергоресурса ненадлежащего качества, в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не представил (ст. 9 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, порядок составления актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, указанный в Правилах N 307, не предусматривает обязательного участия в их составлении представителей ресурсоснабжающей организации. Обстоятельства, изложенные в спорных актах, ответчиком документально не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда (ст. 65 АПК РФ).

Совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных на основании ст. 15 ГК РФ требований, истцом доказана.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд, учитывая, что представленные ответчиком доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере оказания коммунальных услуг, подтверждают факт предоставления в спорный период ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества, а также факт произведенного в связи с этим перерасчета гражданам, при отсутствии доказательств обратного, считает, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2013 г. по делу N А71-6163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

В.Ю. Назарова Д.И. Крымджанова