Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 15АП-4686/14

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2014 г.

дело N А32-36992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013 по делу N А32-36992/2013

принятое в составе судьи Лесных А.В.

по заявлению Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Отделу судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Приходько Ф.А.

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью КСМУ "Теплогазпроект"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю, управление), Отделу судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара (далее - ОСП Прикубанского округа г. Краснодара) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Прикубанского округа г. Краснодара Приходько Ф.А., выразившегося в неосуществлении исполнительных действий с момента получения исполнительного листа - 17.07.2013 по 14.11.2013; обязании совершить предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу N А32-2164/2013 по исполнительному листу АС N 005831137, выданному 20.06.2013 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью КСМУ "Теплогазпроект" (далее - ООО КСМУ "Теплогазпроект").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013 бездействие старшего судебного пристава ОСП Прикубанского округа г. Краснодара Приходько Ф.А., выразившееся в непринятии предусмотренных Законом об исполнительном производстве действий с заявлением взыскателя признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что старшим судебным приставом не было принято мер, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда по делу N А32-2164/2013.

Не согласившись с данным судебным актом, УФССП по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 30.12.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что в настоящее время исполнительный лист частично исполнен. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению судебного акта. Суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в несовершении действий с заявлением взыскателя, тогда как администрация просила признать незаконным бездействие по неосуществлению исполнительных действий с момента получения исполнительного листа. Материалами дела опровергается факт наличия бездействия. Законодательство об исполнительном производстве не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по исполнению требований исполнительного документа, поскольку обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А32-2164/2013 присоединено к сводному исполнительному производству, в котором имеется исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда общей юрисдикции. Следовательно, дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу N А32-2164/2013 с ООО КСМУ "Теплогазпроект" в пользу Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района взыскано 179 574, 40 руб. неосновательного обогащения и 33 415, 90 руб. неустойки.

Исполнительный документ с заявлением взыскателя поступил в службу судебных приставов 17.07.2013.

На основании исполнительного листа по делу N А32-2164/2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара Зеленецким Н.И. возбуждено исполнительное производство N 256132/13/41/23.

Полагая, что бездействие старшего судебного пристава ОСП Прикубанского округа г. Краснодара Приходько Ф.А., выразившееся в неосуществлении исполнительных действий с момента получения исполнительного листа является незаконным, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Как установлено частью 7 названной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по делу N А32-2164/2013 предъявлен взыскателем в ОСП Прикубанского округа г. Краснодара с заявлением о принятии его к исполнению 17.07.2013, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (т. 1 л.д. 326).

Однако исполнительное производство N 256132/13/41/23 в отношении ООО КСМУ "Теплогазпроект" возбуждено только 08.10.2013 (т. 1 л.д. 66).

На заявлении взыскателя имеется резолюция старшего судебного пристава от 03.10.2013 о распределении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Зеленицкому И.И., которым 08.10.2013 возбуждено спорное исполнительное производство (т. 1 л.д. 73).

Таким образом, Отделом судебных приставов ОСП Прикубанского округа г. Краснодара, возглавляемым старшим судебным приставом Приходько Ф.А., в течение длительного времени не предпринимались меры по возбуждению исполнительного производства.

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, поступившего к нему от старшего судебного пристава с соответствующей резолюцией. Следовательно, старший судебный пристав не обеспечил своевременную передачу исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Незаконное бездействие старшего судебного пристава повлекло нарушение прав администрации как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции признал незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в несовершении действий с заявлением взыскателя, тогда как администрация просила признать незаконным бездействие по неосуществлению исполнительных действий с момента получения исполнительного листа.

Между тем, признанное судом первой инстанции незаконным бездействие, выразившееся в непринятии предусмотренных Законом об исполнительном производстве действий с заявлением взыскателя, соответствует заявленным требованиям, поскольку с момента получения исполнительного документа отделом судебных приставов в лице старшего судебного пристава допущено бездействие по распределению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и контролю за своевременным возбуждением исполнительного производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что законодательство об исполнительном производстве не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по исполнению требований исполнительного документа, поскольку такая обязанность возлагается на судебных приставов-исполнителей, не принимается апелляционным судом. В рамках настоящего дела признано незаконным бездействие старшего судебного пристава по непринятию предусмотренных Законом об исполнительном производстве действий с заявлением взыскателя, что предшествует совершению исполнительных действий. В удовлетворении требований администрации в части неосуществления старшим судебным приставом исполнительных действий и обязании совершить указанные действия, судом отказано.

Довод управления о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку исполнительное производство N 256132/13/41/23 присоединено к сводному, в рамках которого имеются исполнительные документы суда общей юрисдикции, не принимается судебной коллегией.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

По смыслу указанных разъяснений арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений (действий) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Между тем, в рамках настоящего дела администрацией обжаловано бездействие старшего судебного пристава, в том числе, по непринятию мер, связанных со своевременным возбуждением исполнительного производства. Судом признано незаконным бездействие, не связанное с совершением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и принятием мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013 по делу N А32-36992/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко