Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2007 г. N 8389/07 Некоммерческая организация обязана погасить задолженность за отпущенную тепловую энергию, поскольку отсутствие договорных отношений не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2007 г. N 8389/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства "Российско-Немецкий Дом" от 14.06.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2007 по делу N А63-499/05-СЗ по иску открытого акционерного общества "Теплосеть" к Некоммерческому партнерству "Российско-Немецкий Дом", Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комитету финансов администрации г. Ставрополя, Министерству финансов Ставропольского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК Российской Федерации по СК, Территориальному управлению Росимущества по СК о взыскании 122295 рублей 65 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 01.06.2004 по 28.03.2005.

Другие лица, участвующие в деле: 3-и лица - Региональная национально-культурная автономия немцев Ставропольского края "Видергебурт", ГУП ДУ N 2 при Ставропольской КЭЧ района г. Ставрополь, Комитет СК по делам национальности и казачества.

Суд установил:

истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 58334 рубля 30 копеек основного долга с Некоммерческого партнерства "Российско-Немецкий Дом" за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2004 года по 01.04.2005 года.

Решением суда от 16.03.2007 исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта Некоммерческое партнерство "Российско-Немецкий Дом" просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 09.10.2001 N 578 ответчику на праве безвозмездного пользования переданы нежилые помещения первого этажа здания площадью 541,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Морозова, 50.

Пунктом 3.2 договора установлено, что ответчик (пользователь) обязан осуществлять все меры, связанные с эксплуатацией, содержанием и рациональным использованием имущества, закрепленного на праве пользования.

Судом установлено, что между сторонами настоящего спора сложились отношения по снабжению тепловой энергией, которые в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правилами, предусмотренными статьями 539-547 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии, с данными учета энергии.

Суд, установив, что с 01.01.2004 по 01.04.2005 истец осуществлял подачу тепловой энергии ответчику, правомерно указал, что последний обязан уплатить истцу стоимость фактически потребленной тепловой энергии в спорный период. Количество и стоимость энергии подтверждены документально.

Доводы заявителя об отсутствии с истцом договорных отношений в указанный период, что по его мнению, является основанием для освобождения от оплаты отпущенной энергии, были предметом обсуждения суда, им дана правовая оценка.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.

Ссылка заявителя на неприменение судом норм международного права несостоятельна, поскольку отношения сторон регулируются нормами Российского законодательства.

Другие доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-499/05-СЗ Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2007 отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова