Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-3522/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-47592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н., при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3522/2014) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 по делу N А56-47592/2013 (судья Рогова Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1124710000018, место нахождения: Ленинградская область, г.Луга, пр. Кирова, д. 77а; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе (далее - Территориальный отдел, административный орган) от 29.07.2013 N 47-12-238-13, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено также Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.10.2013 заявление Общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Территориальный отдел просит решение суда от 08.10.2013 отменить. Податель жалобы полагает, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, поскольку не обеспечило своевременную очистку дворовой помойницы у дома 35/15 по ул. Софьи Перовской в городе Луга. Податель жалобы ссылается на то, что дворовая помойница, расположенная на земельном участке на котором находится спорный многоквартирный дом, является неотъемлемой частью благоустройства и обслуживания данного многоквартирного дома и относится к общему имуществу собственников данного многоквартирного дома.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Территориальный отдел заявления Цейко Т.М., содержащего информацию о несвоевременной очистке Обществом дворовой помойницы и туалета, расположенных у дома N 32/15 по улице Софьи Перовской в городе Луга, определением от 19.07.2013 N 65 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

22.07.2013 должностным лицом Территориального отдела с участием представителя Общества и двух понятых с применением средств фотофиксации произведен осмотр помойницы и туалета, расположенных у дома N 32/15 по улице Софьи Перовской в городе Луга, по результатам которого составлен протокол N 55. Как указано в данном протоколе осмотром установлено, что на территории у дома 32/15 по ул. Софьи Перовской г. Луга обнаружена свалка бытовых отходов и мусора на месте дворовой помойницы, туалет не переполнен.

25.07.2013 уполномоченным должностным лицом Территориального отдела в отношении Общества составлен протокол N 238 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Территориального отдела от 29.07.2013 N 47-12-238-13 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Указанным постановлением Обществу вменено нарушение статей 11 и 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.3.1. 2.3.4, 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", выразившееся в том, что Общество не обеспечило своевременную очистку дворовой помойницы.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 08.10.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Территориального отдела в связи со следующим.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача СССР от 05.08.1988 N 4690-885 утверждены "Санитарные правила содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88" (далее - СанПиН 42-128-4690-88), устанавливающие основные положения, которые следует соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

Распоряжением Администрации Лужского городского поселения от 04.09.2012 N 290-р жилой дом N 32/15 по улице Софьи Перовской в городе Луга передан во временное управление Общества до проведения открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, Общество, принявшее в управление многоквартирный жилой дом, должно обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены меры санитарно-эпидемиологического благополучия в соответствии с законодательством Российской Федерации, а соответственно именно Общество является лицом, ответственным за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, если такие нарушения допущены при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома. Для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, необходимо установить, что дворовая помойница, несвоевременная очистка которой вменяется Обществу, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, управление которым передано заявителю.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В рассматриваемом случае административным органом не доказано, что дворовая помойница, несвоевременная очистка которой вменена заявителю оспариваемым постановлением, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома N 32/15 по улице Софьи Перовской в городе Луга, переданному в управление Обществу. В материалы дела не представлено доказательств, что спорная помойница находится в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и предназначена для обслуживания именно дома N 32/15 по улице Софьи Перовской. В протоколе осмотра от 22.07.2013 N 55 не указано расположение помойницы относительно многоквартирного дома, расстояние от дома до помойницы; схема земельного участка, на котором расположены помойница и многоквартирный дом не составлена. Из фототаблицы (приложение к протоколу осмотра от 22.07.2013 N 55) также не представляется возможным установить расположение помойницы.

В свою очередь Общество ссылалось на то, что дворовая помойница находится на земельном участке, принадлежащем Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района, а соответственно в состав общего имущества не входит. Указанный довод Общества административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не исследован и не опровергнут.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не представлено доказательств, однозначно подтверждающих наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 29.07.2013 N 47-12-238-13.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального отдела и отмены решения суда от 08.10.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2013 года по делу N А56-47592/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева