Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2007 г. N 8398/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Пановой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Задояного Ю.Л. (614010, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 97"а", кв. 43) от 09.06.2007 N 72 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2007 по делу N А50-2561/2007-А2, установил следующее.
Прокурор Мотовилихинского района города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Задояного Ю.Л. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2007 заявленное требование удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.05.2007 решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2007 оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полагает, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, указанных выше оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-2561/2007-А2 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2007 отказать.
Председательствующий судья |
В.И. Финогенов |
Судья |
Е.И. Андреев |
Судья |
И.В. Панова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2007 г. N 8398/07
Текст определения официально опубликован не был