Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 05АП-2254/14

г. Владивосток

07 апреля 2014 г.

Дело N А51-23877/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-2254/2014

на решение от 23.12.2013

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-23877/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича (ИНН 165004384566, ОГРНИП 312165008800160, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.03.2012) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) от 17.05.2013 об отказа в выпуске товаров

при участии:

от Находкинской таможни: Чумакова В.А. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 11-32/26411 от 21.08.2013, срок действия 1 год.

от ИП Каюмова Рината Рафисовича: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каюмов Ринат Рафисович (далее - заявитель, предприниматель декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) от 17.05.2013 об отказе в выпуске товаров для свободного пользования в странах таможенного союза, заявленных по декларации на товары N 10714040/070513/0018366. Также предприниматель ходатайствовал о взыскании судебных расходов в размере 35 200 рублей.

Решением от 23.12.2013 суд удовлетворил заявленные требования предпринимателя, признал незаконным отказ Находкинской таможни от 17.05.2013 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары N 10714040/070513/0018366. Также суд первой инстанции взыскал с Находкинской таможни в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в установленный таможенным органом срок до 17.05.2013 (предельный срок выпуска товаров) декларантом не выполнены действия, необходимые для выпуска товаров, а именно: не предоставлены в таможенный орган форма корректировки таможенной стоимости товаров и размер обеспечения уплаты таможенных платежей, в связи с чем 17.05.2013 таможенным органом правомерно произведен отказ в выпуске товаров на основании пп.3 п.1 ст.195 Таможенного кодекса Таможенного союза. С учетом вышеизложенного, таможня просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ИП Каюмов Р.Р. своего представителя в суд не направил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 27.03.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ судебной коллегией объявлен перерыв до 31.03.2014 года до 14 часов 25 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе состава при участии представителя таможни в отсутствие представителя предпринимателя. Представитель таможенного органа заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое суд апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 268 АПК РФ и п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения таможенного органа, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В мае 2013 года предпринимателем ввезён на территорию Таможенного союза в РФ товар - изделия из чёрных металлов, шарнир направляющая роликовая по 40 компл. в упак. используется для открытия мебельного выдвижного ящика: 12000, изготовитель: GUANGZHOU SURE WIN TRADING CO. LTD. Товарный знак: не обозначен (далее - спорный товар).

В целях оформления спорного товара предпринимателем подана в таможенный орган декларация на товары N 10714040/070513/0018366.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками (СУР), таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившиеся в значительном расхождении таможенной стоимости с ценовой информацией таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 08.05.2013 о проведении дополнительной проверки, в связи с чем предпринимателю было предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для определения таможенной стоимости.

Кроме того, согласно указанному решению для выпуска товаров декларант обязан был в срок до 17.05.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары N 10714040/070513/0018366, в размере 659 214,32 рублей.

16.05.2013 решением N 10714000/160513/152 в порядке ведомственного контроля признаны не соответствующим требованиям таможенного законодательства действия должностного лица Находкинской таможни по выставлению расчёта суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по товарам, задекларированным предпринимателем, а также предписано произвести новый расчёт.

Во исполнение указанного решения 17.05.2013 декларанту выставлен новый расчёт на сумму 265 508,27 рублей, однако данный расчёт не был оплачен предпринимателем в связи с отсутствием возможности их реального зачисления на счета таможенного органа в тот же день.

17.05.2013 в 18:07 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10714040/070513/0018366. В обоснование принятого решения было указано: "Отказано в выпуске по ст.201 ТК ТС - не соблюдены условия выпуска товаров, установленные пп.3 п.1 ст. 195 ТК ТС - в отношении товаров не уплачены таможенные платежи, не внесено обеспечение их уплаты".

Не согласившись с решением об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ИП Каюмов Р.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что причиной невозможности для предпринимателя внести необходимую сумму обеспечения своевременно, то есть в пределах срока, установленного для выпуска товаров, являются действия таможенного органа по представлению повторного расчёта суммы обеспечения таможенных платежей только 17.05.2013, в связи с чем отказ в выпуске спорного товара является незаконным и нарушает права заявителя в области внешнеэкономической деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений п. 4 ст. 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, (далее - Порядок контроля таможенной стоимости) признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). В случае непредставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 ТК ТС, что предусмотрено пунктом 17 Порядка контроля таможенной стоимости товаров.

Таким образом, указанные правовые нормы устанавливают, что факт непредставления обеспечения уплаты таможенных пошлин до истечения срока выпуска товара, когда такое обеспечение является обязательным, исключает выпуск товара и влечет принятие таможенным органом соответствующего решения об отказе в выпуске товара.

Как следует из материалов дела, в связи с выявленным таможенным органом при проверке достоверности заявленных при декларировании сведений индикатора риска 08.05.2013 в адрес предпринимателя направлено решение о проведении дополнительной проверки, содержащее требование о внесении в срок до 17.05.2013 обеспечения уплаты таможенных платежей, с приложением расчета размера обеспечения на сумму 659 214,32 руб. Факт получения предпринимателем данного решения и расчета обеспечения суммы уплаты таможенных платежей заявителем не оспаривается.

16.05.2013 решением начальником Находкинской таможни N 10714000/160513/152 в порядке ведомственного контроля признаны не соответствующим требованиям таможенного законодательства действия должностного лица Находкинской таможни по выставлению расчёта суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по товарам, задекларированным предпринимателем, а также предписано произвести новый расчёт.

Во исполнение указанного решения 16.05.2013 таможенным органом принято и направлено в адрес предпринимателя в электронной форме решение о проведении дополнительной проверки с указанием о необходимости в срок до 17.05.2013 заполнить корректировку таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Вместе с решением в адрес декларанта направлен новый расчёт обеспечения на сумму 265 508,27 рублей, который был получен предпринимателем 16.05.2013 в 21:04, что подтверждается представленными в материалы дела доказательства, в том числе скриншотом электронного обмена данными по ДТN 10714040/070513/0018366.

Вместе с тем, ИП Каюмов Р.Р. не выполнил действия, достаточные для выпуска товаров, а именно, не предоставил обеспечения уплаты таможенных платежей, хотя у предпринимателя было достаточного времени для исполнения своей обязанности по внесению суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ в срок до 17.05.2013. Согласно материалам дела 26.04.2013 предпринимателем Каюмовым Р.Р. уплачены по спорной ДТ лишь таможенные сборы (вид платежа - 1010) в сумме 750 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчет расходования денежных средств по спорной ДТ в период с 07.05.2013 по 17.05.2013, подтверждения уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 27.03.2014.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что в результате проведения мер таможенного контроля Находкинской таможней продлен срок выпуска товара по ДТ N 10714040/070513/0018366 до десяти дней, в течение которого декларант не исполнил обязанность по представлению обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 265 508,27 рублей.

Довод предпринимателя о том, что повторный расчёт обеспечения не оплачен в связи с отсутствием возможности их реального зачисления на счета таможенного органа своевременно, судебной коллегией отклоняется, поскольку уже 08.05.2013 декларант знал о том, что таможенным органом проводится дополнительная проверка по заявленной в ДТ таможенной стоимости и ему необходимо в срок до 17.05.2013 года внести размер обеспечения уплаты таможенных платежей, то есть у предпринимателя было достаточно времени для предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей каким-либо из способов, установленных статьей 86 ТК ТС,.

То обстоятельство, что в данном случае действия таможни по выставлению первоначального расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по товарам, задекларированным по спорной ДТ, в размере 659 214,32 руб., признаны решением начальника Находкинской таможни незаконными, не освобождает декларанта от обязанности предоставить обеспечения уплаты таможенных платежей в установленный таможней срок для выпуска спорного товара.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами только при уплате таможенные пошлины, налоги либо предоставлении обеспечения их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Отказ в выпуске товаров в силу п. 1 ст. 201 ТК ТС допускается при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п.1 ст. 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 193 названного Кодекса и в п. 2 ст. 201 ТК ТС. При этом таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза.

Поскольку предприниматель не выполнил действия, достаточные для выпуска товаров, а именно не предоставил в установленный срок обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 265 508,27 рублей, у таможенного органа отсутствовали основания, предусмотренные ТК ТС, для выпуска спорных товаров, что и послужило причиной принятия решения об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10714040/070513/0018366.

Следовательно, решение Находкинской таможни от 17.05.2013 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10714040/070513/0018366 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя. В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение суда (с учетом определения об исправлении опечатки) подлежит отмене, апелляционная жалоба Находкинской таможни - удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ заявленное предпринимателем ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению. Расходы по оплате госпошлине не подлежат отнесению на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 по делу N А51-23877/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки) отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович