Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 17АП-2092/14

г. Пермь

04 апреля 2014 г.

Дело N А71-10070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ижевский мясокомбинат "Телец" (ООО "Ижевский мясокомбинат "Телец"): не явились,

от ответчика - Ижевское потребительское общество: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Ижевского потребительского общества

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 декабря 2013 года,

принятое судьёй Мельниковым А.Ю.

по делу N А71-10070/2013

по иску ООО "Ижевский мясокомбинат "Телец" (ОГРН 1091832000501, ИНН1832072351)

к Ижевскому потребительскому обществу (ОГРН 1021800643920, ИНН 1808300060)

о взыскании долга за фактически поставленный товар, процентов,

установил:

ООО "Ижевский мясокомбинат "Телец" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Ижевскому потребительскому обществу (далее - ответчик) о взыскании 271 275 руб. 42 коп. задолженности за поставленный товар, 12 708 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на непогашенную сумму долга по день фактической оплаты долга (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 283 983 руб. 71 коп., в том числе сумма долга 271 275 руб. 42 коп., проценты 127 08 руб. 29 коп. с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 27.12.2013 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, а также 8 679 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поставленный истцом товар за период с 01.04.2013 по 10.07.2013 полностью ответчиком оплачен. Акт сверки взаимных расчётов на 31.03.2013 отношения к заявленным исковым требования о взыскании задолженности по накладным за период с 01.04.2013 по 10.07.2013 не имеет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признавалась ответчиком в ходе производства в суде первой инстанции.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2013 по 10.07.2013 истец поставил ответчику товар на сумму 310 171 руб. 62 коп.

В подтверждение факта поставки истцом ответчику товара на сумму 310 171 руб. 62 коп. в материалы дела представлены товарные накладные N ИМ00001947 от 01.04.13, N ИМ00001950 от 01.04.13, N ИМ00001959 от 01.04.13, N ИМ00001960 от 01.04.13, N ИМ00001961 от 01.04,13, NИМ00002014 от 03.04.13, N ИМ00002015 от 03.04.13, N ИМ00002078 от 05.04.13, N ИМ00002080 от 05.04.13, N ИМ00002106 от 08.04.13, NИМ00002109 от 08.04.2013, N ИМ00002120 от 08.04.2013, N ИМ00002121 от 08.04.2013, N ИМ00002122 от 08.04.2013, N ИМ00002123 от 08.04.13, NИМ00002150 от 09.04.13, N ИМ00002165 от 10.04.13, N ИМ00002168 от 10.04. 13, N ИМ00002169 от 10.04.13, N ИМ00002176 от 10.04.2013, NИМ00002204 от 11.04.2013, N ИМ00002215 от 12.04.13, N ИМ00002259 от 15.04.13, N ИМ00002260 от 15.04.13, N ИМ00002261 от 15.04.13, NИМ00002262 от 15.04.13, NИМ00002296 от 16.04.13, N ИМ00002323 от 17.04.13, N ИМ00002324 от 17.04.13, N ИМ00002385 от 19.04.13, NИМ00002386 от 19.04.13, N ИМ00002387 от 19.04.13, NИМ00002388 от 19.04.13, NИМ00002421 от 22.04.13, N ИМ00002423 от 22.04.13, NИМ00002424 от 22.04.13, N ИМ00002426 от 22.04.13, N ИМ00002430 от 22.04.13, N ИМ00002449 от 23.04.13, N ИМ00002470 от 23.04.13, NИМ00002469 от 23.04.13, N ИМ00002498 от 24.04.13, N ИМ00002499 от 24.04.13, N ИМ00002500 от 24.04.13, NИМ00002501 от 24.04.13, NИМ00002502 от 24.04.13, N ИМ00002509 от 24.04.13, N ИМ00002561 от 26.04.13, N ИМ00002635 от 30.04.13, N ИМ00002639 от 30.04.13, NИМ00002644 от 30.04.13, N ИМ00002645 от 30.04.13, N 02646 от 30.04.13, NИМ00002647 от 30.04.13, N ИМ00002656 от 30.04.13, N ИМ00002657 от 30.04.13, N ИМ00002660 от 30.04.13, N ИМ00002661 от 30.04.13, NИМ00002662 от 30.04.13, N ИМ00002663 от 30.04.13, NИМ00002664 от 30.04.13, N ИМ00002692 от 06.05.13, N ИМ00002702 от 06.05.13, NИМ00002704 от 06.05.13, N ИМ00002705 от 06.05.13, N ИМ00002707 от 06.05.13, N ИМ00002712от 07.05.13, N ИМ00002713 от 07.05.13, NИМ00002714 от 07.05.13, N ИМ00002715 от 07.05.13, N ИМ00002716 от 07.05.13, N ИМ00002718 от 07.05.13, N ИМ00002755 от 08.05.13, NИМ00002757 от 08.05.13, N ИМ00002760 от 08.05.13, N ИМ00002775 от 08.05.13, N ИМ00002809 от 13.05.13, N ИМ00002817 от 13.05.13, NИМ00002815 от 13.05.13, N ИМ00002813 от 13.05.13, N ИМ00002843 от 14.05.13, N ИМ00002844 от 14.05.13, N ИМ00002871 от 15.05.13, NИМ00002872 от 15.05.13, N ИМ00002873 от 15.05.13, N ИМ00002876 от 15.05.13, N ИМ00002934 от 16.05.13, N ИМ00002937 от 16.05.13, NИМ00002946 от 17.05.13, N ИМ00003001 от 20.05.13, N ИМ00003002 от 20.05.13, N ИМ00003014от20.05.13, NИМ00003015от20.05.13, NИМ00003016 от 20.05.13, N ИМ0000З0З0 от 21.05.13, N ИМ00003065 от 22.05.13, NИМ00003066 от 22.05.13, N ИМ00003068 от 22.05.13, NИМ00003069 от 22.05.13, N ИМ00003071 от 22.05.13, N ИМ0000З128 от 24.05.13, N ИМ0000З 148 от 24.05.13, N ИМ0000З 149 от 24.05.13, N 3ИМ0000З 153 от 24.05.13, NИМ0000З 169 от 27.05.13, N ИМ0000З 190 от 27.05.13, N ИМ00003191 от 27.05.13, N ИМ00003192 от 27.05.13, NИМ00003193 от 27.05.13, N ИМ00003 597 от 17.06.13, N ИМ00003598 от 17.06.13, N ИМ00003599от 17.06.13, NИМ00003600 от 17.06.13, NИМ00003601 от 17.06.13, N ИМ00003606 от 18.06.13, N ИМ00003607 от 18.06.13, N ИМ0О003653 от 19.06.13, NИМ00003654 от 19.06.13, NИМ00003655 от 19.06.13, N ИМ00003656 от 19.06.13, N ИМ00003662 от 20.06.13, NИМ00003703 от 21.06.13, NИМ00003704 от 21.06.13, NИМ00003709 от 21.06.13, N ИМ00003729 от 24.06.13, NИМ00003762 от 24.06.13, N ИМ00003763 от 24.06.13, NИМ00003764 от 24.06.13, NИМ00003810от26.06.13, N ИМ00003810 от 26.06.13, N ИМ00003813 от 26.06.13, N ИМ00003814 от 26.06.13, NИМООООЗ828 от 26.06.13, NИМ00003829 от 26.06.13, N ИМООООЗ846 от 27.06.13, N ИМ00003914 от 02.07.13, N ИМ00003936 от 02.07.13, NИМ00003944 от 03.07.13, NИМ00003949 от 03.07.13, N ИМ00003950 от 03.07.13, N ИМ00003951 от 03.07.13, N ИМ00003971 от 04.07.13, NИМ00004007 от 05.07.13, NИМ00004011 от 05.07.13, N ИМ00004032 от 08.07.13, NИМ00004043 от 08.07.13, N ИМ00004088 от 10.07.13.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, с учётом уже имеющейся на 31.03.2013 задолженности в сумме 391 427 руб. 70 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 271 275 руб. 42 коп. долга, 12 708 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки продукции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства уплаты суммы долга в полном объёме не представлены, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом верно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Поскольку договор в материалы дела не представлен, принимая во внимание отражение в товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене поставленного товара, между сторонами возникли правоотношения по осуществлению разовых сделок купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Оплата товара производится покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что после изменения исковых требований в части уменьшения суммы долга до размера 271 275 руб. 42 коп. (л.д. 37-38), ответчик возражений по существу требований не заявил, при этом представитель ответчика участие в судебном заседании принимал.

Поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объёме за поставленный товар не представлено, возражений по существу требований не заявлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 271 275 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждён материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 708 руб. 29 коп. с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 27.12.2013 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых. Расчёт процентов судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поставленный истцом товар за период с 01.04.2013 по 10.07.2013 полностью ответчиком оплачен, акт сверки взаимных расчётов на 31.03.2013 отношения к заявленным исковым требования о взыскании задолженности по накладным за период с 01.04.2013 по 10.07.2013 не имеет, отклоняются.

В соответствии с п.2 ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему п. 2 ст. 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 ГК РФ).

Как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу, на 31.03.2013 задолженность ответчика перед истцом составляла 391 427 руб. 70 коп. С 01.04.2013 по 10.07.2013 истец поставил ответчику товар на сумму 310 171 руб. 62 коп. Оплата произведена ответчиком частично, в связи с наличием долга в сумме 352 702 руб. 20 коп. истцом подано исковое заявление.

Задолженность ответчика за поставленный истцом товар в сумме 352 702 руб. 20 коп. подтверждается письмом ответчика от 14.11.2013 N 178, приложенным истцом к отзыву.

Таким образом, истец зачёл уплаченные ответчиком после 31.03.2013 денежные средства за поставленный товар в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. Такой порядок распределения поступающих от покупателя денежных средств соответствует п. 3 ст. 522 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик правильность расчёта истца задолженности за поставленный товар соответствующими доказательствами не оспорил, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2013 года по делу N А71-10070/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина Т.С.Нилогова