Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-8005/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-72836/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ОАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-72836/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Сити Сервис"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее - Общества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 21.11.2013 N 2620/13 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27.01.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассмотренным в порядке упрощенного производства, принимаются по правилам, предусмотренным статьей 201, 206, 211 или 216 настоящего Кодекса. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.01.2014 истек 10.02.2014.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Управления подана в суд первой инстанции 17.03.2014, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока более чем на один месяц, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы Общество указывает на то, что о состоявшемся решении от 27.01.2014 оно узнало лишь при получении его копии 05.02.2014.

Однако, указанная Обществом причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 и 5 статьи 228 АПК РФ заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса (подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства), и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, как разъясняет Пленум ВАС РФ в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием кода для целей доступа к материалам дела в электронном виде получена Обществом по двум имеющимся в деле адресам, в том числе по юридическому адресу, 13.12.2013 и 18.12.2013 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 19085467166115, 19085467166122 (л.д. 92-93 тома 1).

Следовательно, Общество не было лишено возможности получения информации о движении настоящего дела и о принятом решении, которое в свою очередь вынесено судом первой инстанции 27.01.2014, то есть в установленные АПК РФ сроки, и 30.01.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, получение копии решения суда первой инстанции по почте лишь 05.02.2014 не могло служить для Общества препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Более того, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 получено Обществом до истечения срока его обжалования.

Вместе с тем, Общество не приводит каких-либо доводов подтвержденных надлежащими доказательствами в обоснование невозможности подачи апелляционной жалобы в период с 05.02.2014 по 10.02.2014, равно как и в период с 10.02.2014 по 17.03.2014.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств наличия уважительных причин подачи апелляционной жалобы, по истечении установленного законом срока, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8005/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

О. И. Есипова