г. Чита |
|
04 апреля 2014 г. |
Дело N А19-553/2013 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Клиа лайф" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-553/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клиа лайф" (664046, г. Иркутск, ул. Донская, 12А, ИНН 3811153532, ОГРН 1113850037740) к Индивидуальному предпринимателю Артемову Игорю Владимировичу (г. Иркутск, ИНН 381005022552, ОГРН 312385012400221) о взыскании 159 174 рублей,
установил:
Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством заполнения форм на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как указано в части 5 §1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае если подается жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции (статья 272 АПК РФ), пользователь выбирает соответствующий арбитражный суд первой инстанции, вынесший обжалуемое определение.
В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует информация о документе дела из карточки дела N А19-553/2013.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
Юдин С.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-553/2013
Истец: ООО "Клиа лайф"
Ответчик: Артемов Игорь Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2458/13
27.09.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2458/13
15.04.2013 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-553/13
10.04.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-553/13