Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-26093/13

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А26-4149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26093/2013) ООО "Холдинговая компания "Грани" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2013 по делу А26-4149/2013 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка"

к ООО "Холдинговая компания "Грани"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Торговый Дом Ярмарка" (далее - истец, ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Грани" (далее - ответчик, ООО "Холдинговая компания "Грани") 2 048 380 руб. 13 коп. задолженности за товар, поставленный по накладной от 17.01.2013 N ТТФ82000110 в рамках договора от 29.12.2008 N 2912/547-1, также 173 887 руб. 33 коп. неустойки за период с 12.03.2013 по 03.06.2013 за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 34 111 руб. 34 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО "Холдинговая компания "Грани" подало апелляционную жалобу, сославшись на то, что требования предъявлены ненадлежащим истцом, просило решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме этого, ответчик не согласился с размером задолженности и указал на необходимость составления акта сверки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что оплатив ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность ответчика, он приобрел согласно положениям пункта 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.1 генерального договора обратно право требования к должнику в том объеме, в котором удовлетворил требования компании.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отпуска судьи Баркановой Я.В. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Баркановой Я.В. на судью Старовойтову О.Р. судебное разбирательство произведено с самого начала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка" (продавцом) и ООО "Холдинговая компания "Грани" (покупателем) заключен договор от 29.12.2008 N 2912/547-1 (далее - договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар бакалейной группы. Ассортимент, количество, качество и цену товара, сроки и суммы платежей стороны согласовывают и определяют в приложениях к настоящему договору (пункты 2.1, 4.2 договора).

ООО "Факторинговая компания "Лайф" (далее - фактор) и ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка" (продавец) заключили генеральный договор от 13.01.2009 N 115-810/08ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (далее - договор факторинга). Под понятием факторингового обслуживания стороны оговорили, в том числе осуществление фактором текущего финансирования продавца под уступку денежных требований, вытекающих из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам.

Уведомлением от 07.12.2009 ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка" известило ООО "Холдинговая компания "Грани" о заключенном с ООО "Факторинговая компания "Лайф" договоре факторинга, указав, что денежные требования в рамках договора поставки переуступлены, исполнение обязательств следует производить в пользу факторинговой компании (л.д. 44 т.2).

ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка" и ООО "Холдинговая компания "Грани" в приложении от 14.01.2013 N 52Ц1-10.01 к договору поставки оговорили поставку товара на сумму 2 347 628 руб. 70 коп. в течение 15 календарных дней с даты подписания приложения со сроком оплаты 100% стоимости товара в течение 50 календарных дней с даты передачи товара перевозчику безналичным перечислением денежных средств покупателю по реквизитам ООО "Факторинговая компания "Лайф" (л.д.1 - 4 т.2).

В соответствии с условиями договора и приложения к нему по накладной от 17.01.2013 N ТТФ82000110 ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка" поставило ООО "Холдинговая компания "Грани" товар на сумму 2 347 628 руб. 70 коп., выставив на оплату счет-фактуру от 17.01.2013 N ТТФ82000124 (л.д. (л.д.19-25 т.1).

По товарным накладным от 18.12.2012 N ГФ000013837, от 15.02.2013 N ГФ000000353, от 18.03.2013 N ГФ000002558, от 26.03.2013 N ГФ000002796 истцу был возвращен товар на сумму 198 989 руб. 01 коп. (л.д. 27 - 34 т.1), кроме того, размер задолженности в соответствии с расчетами-уведомлениями был уменьшен на 100 259 руб. 56 коп. (л.д. 147 - 150 т.1).

В связи с тем, что ответчик в установленный договором поставки срок взятые на себя обязательства не исполнил, платежным поручением от 15.04.2013 N 148 ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка" произвело оплату ООО "Факторинговая компания "Лайф" за ООО "Холдинговая компания "Грани", что подтверждено факторинговой компанией в письме от 09.09.2013 N 01-11592 (л.д. 45 т.2).

Направив ответчику претензионное письмо от 17.04.2013 и приложив к нему соответствующий расчет, истец просил ООО "Холдинговая компания "Грани" в срок до 29.04.2013 погасить задолженность в сумме 2 048 380 руб. 13 коп., а также уплатить пени по состоянию на 17.04.2013 в размере 77 613 руб. 46 коп. (л.д. 25, 26 т.1). Претензия получена ответчиком, что подтверждено уведомлением о вручении, однако оставлена без ответа (л.д. 37 т.1).

Свою обязанность по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, на данную сумму истец за период с 12.03.2013 по 03.06.2013 начислил неустойку в сумме 173 887 руб. 33 коп. руб. 06 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном истцом размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Доводы жалобы, мотивированные ссылкой на предъявление иска ненадлежащим истцом, апелляционный суд отклоняет в силу положений пункта 8.1 генерального договора, предусматривающего взыскание в порядке регресса, имеющихся в материалах дела доказательств исполнения денежного обязательства истцом перед фактором. Возражая против размера задолженности, ответчик вместе с тем не представил доказательств обратного ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Кроме того, денежное обязательство не исполнено ответчиком в отношении фактора, что свидетельствует о формальном характере возражений покупателя.

Требование о взыскании неустойки соответствует нормам действующего законодательства о способах обеспечения обязательств, условиям пункта 6.2 договора поставки.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 октября 2013 года по делу N А26-4149/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова