Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 05АП-1865/14

г. Владивосток

07 апреля 2014 г.

Дело N А51-27677/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

апелляционные производства N 05АП-1865/2014, N 05АП-1867/2014,

на решение от 25.12.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-27677/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ричезза" (ИНН 2536258742, ОГРН 1122536012059, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2012)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения от 23.07.2013 N 18600/20у,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Р.В. Римский (паспорт, доверенность от 07.02.2014 N 2);

от администрации: представитель О.А. Агапова (удостоверение N 4341, доверенность от 23.12.2013 N 1-3/4601);

от УГА г.Владивостока: представитель О.А. Агапова (удостоверение N 4341, доверенность от 17.12.2013 N 27/1-1-4176);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ричеза" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (далее по тексту - "администрация"), изложенного в письме от 23.07.2013 N 18600/20у, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока") утвердить и выдать обществу схему расположения на кадастровой карте территории земельного участка площадью 177 кв.м, расположенного в г.Владивостоке в районе ул.Шошина, д.17б, для целей, не связанных со строительством (размещения торгового павильона).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал УГА г.Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, апеллянты считают, что формирование спорного земельного участка в указанных заявителем границах невозможно в связи с наложением на внутриквартальную дорогу, обозначенную литерами "А" и "Щ". Пояснили, что данная дорога используется неограниченным кругом лиц и по своему правовому режиму относится к местам общего пользования, несмотря на то, что она не обозначена на документах территориального планирования красными линиями.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционных жалоб возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

17.05.2013 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 177 кв.м, расположенного в районе ул.Шошина, 17б в г.Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - размещения торгового павильона. К заявлению общество приложило уставные и регистрационные документы, выписку из ЕГРЮЛ, кадастровый план территории, топосъемку, а также проект схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Заявление с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию.

Рассмотрев представленные документы, администрация приняла решение от 23.07.2013 N 18600/20у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на его нахождение в границах территории общего пользования.

Посчитав, что отказ администрации не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обществом в департамент направлено заявление о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 177 кв.м, расположенного в районе ул.Шошина, 17б в г.Владивостоке, для размещения временного сооружения - торгового павильона.

Коллегией установлено, что представленные обществом заявление и пакет документов к нему соответствовали требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

По смыслу данной нормы оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления следует рассматривать в качестве прямой юридической обязанности управомоченного субъекта, не подлежащей трактованию в ином смысле. На заявителя, в свою очередь, возложена обязанность по проведению кадастрового учета земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что администрацией в нарушение требований пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок по заявлению общества не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был представлен заявителем, и отклонен администрацией.

Указывая на невозможность формирования земельного участка, администрация сослалась на нахождение его в границах территории общего пользования.

Из представленных в материалы дела проекта схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и топографического плана земельного участка коллегия усматривает, что земельный участок заявителя с двух сторон ограничен дорогами, обозначенными литером "А", и находится за границами красных линий. С одной из сторон земельный участок налагается на территорию, обозначенную литером "Щ", однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка для размещения торгового павильона.

В соответствии со статьями 1 ГрК РФ, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 (подпункт 11 пункта 1), 81, 85 (пункт 12) ЗК РФ территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования, имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ к земельным участкам общего пользования отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Заявляя об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования, администрация ссылается на нахождение в его границах пешеходных троп и местных проездов к существующим объектам. Между тем из представленных в материалы дела документов следует, что в указанном обществом районе расположен только один объект, обозначенный как "МН", который прилагает к спорному земельному участку. К указанному объекту имеются подъезды с трех сторон, что администрацией не опровергалось. Согласно ситуационному плану земельного участка его формирование предполагает сохранение проезда к данному объекту и с четвертой стороны. Наличие пешеходных троп, проходящих через спорный земельный участок, документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что администрация не доказала невозможность формирования земельного участка с указанным обществом местоположением и размерами. Возможных нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц в связи с формированием земельного участка коллегией не выявлено.

Иных оснований для отказа в формировании земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, помимо изложенных в письме от 23.07.2013 N 18600/20у, администраций не приведено.

Оспариваемый отказ нарушает право общества на получение спорного земельного участка в целях его последующего использования для осуществления экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ незаконным.

Примененный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права заявителя соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 по делу N А51-27677/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова