Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 04АП-990/14

г. Чита

4 апреля 2014 г.

Дело N А58-7381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2014 года по делу N А58-7381/2013 по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.12.2003, юридический адрес: 677000, г. Якутск Республика Саха (Якутия), ул. Кирова, 18) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН 1435160435, ОГРН 1051402169862, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.08.2005, юридический адрес: 677000, г. Якутск Республики Саха (Якутия), ул. Богдана Чижика, 33 "А") о взыскании 922 190, 19 руб.,

принятое судьей У.Н. Семёновой,

установил:

открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" о взыскании 922 190,19 руб. задолженности по договору поставки природного газа от 01.02.2011 N 20-203 за период с июнь-сентябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в сентябре 2012 года приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, к числу которых относится истец.

Приложенные к жалобе копии протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме возвращаются заявителю, поскольку имеются в материалах дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2011 между открытым акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал" (абонент) заключен договор N 20-203 поставки природного газа, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку природного сетевого газа в жилые дома абонента, указанный в приложении N1, а абонент обязуется ежемесячно принимать и оплачивать отпускаемый по настоящему договору газ.

Согласно пункту 2.4.8 договора абонент обязан производить оплату потребленного газа в установленный срок в полном объеме с расшифровкой суммы оплаты в разрезе квартир.

Расчетным периодом по договору является один месяц (пункт 3.3 договора).

Расчет за поставленный газ производится по тарифам, утвержденным постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (пункт 3.1 договора).

Сведений о расторжении настоящего договора сторонами не представлено.

Истец во исполнение условий договора произвел поставку ответчику природного газа за период с июня по сентябрь 2013 года на сумму 922 190,19 руб., что подтверждается актами, выставленными счетами - фактурами от 30.06.2013 N 02УГРС/20-203-06 на 260 344,65 руб., от 31.07.2013 N 02УГРС/20-203-07 на 262 631,39 руб., от 15.07.2013 N 02УГРС/20-203-07 на 134 865,94 руб., от 31.08.2013 N 02УГРС/20-203-08 на 245 904,86 руб., от 30.09.2013 N 02УГРС/20-203-09 на 218 443,35 руб.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного ресурса истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), удовлетворяя исковые требования по взысканию задолженности за поставленную электрическую и тепловую энергию, исходил из наличия между истцом и ответчиком правоотношений по договору энергоснабжения, применив к отношениям сторон положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд находит правомерным применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по энергоснабжению, а также обоснованным взыскание с ответчика заявленной истцом задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что статус абонента подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 16.03.2006, от 09.03.2006, от 10.04.2006, от 20.04.2006, от 08.04.2006, от 16.02.2007, от 21.09.2012, от 22.09.2012, 15.09.2012, от 30.09.2012, от 25.09.2012, от 17.09.2012, 12.09.2012, 26.09.2012, от 26.09.2012, 30.09.2012,22.09.2012, 26.09.2012, 22.09.2012, 30.09.2012, 29.09.2012, 21.09.2012, 21.09.2012, 18.09.2012, 27.09.2012, 30.09.2012, 28.09.2012, 30.09.2012, 27.09.2012, 24.09.2012, 09.09.2012, 30.09.2012, 19.09.201222.09.2012, актами приема-передачи жилых домов от 30.04.2006, 10.04.2006, 20.04.2006, 08.04.2006, соглашение по передаче домов26.04.2006N 16/ар 56.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами ввода в эксплуатацию газооборудования.

Количество поставленной энергии в счетах-фактурах рассчитано по условиям договора (расчетным путем). Ответчик каких-либо возражений относительно расчета, в том числе примененного истцом тарифа, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

Единственным доводом апелляционной жалобы является то, что ответчик может нести ответственность за собственников и нанимателей жилых помещений, которые обязаны вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в числе которых определен и истец.

Апелляционный суд находит данное утверждение необоснованным в связи со следующим.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Из материалов дела следует, что ответчик, заключив договор с истцом, выступил как абонент для получения коммунального ресурса в обслуживаемые им многоквартирные дома.

Следовательно, в силу положений статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на ответчика, как на управляющую организацию.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, предусмотрена возможность непосредственной оплаты коммунальных ресурсов потребителями ресурсоснабжающей организации, в случае принятия такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако оплата собственниками помещений в многоквартирном доме напрямую ресурсоснабжающей организации не отменяет обязанность управляющей компании в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате возникающей задолженности.

Другими словами, оплата жильцами потребленного коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации при наличии управляющей домом компании не меняет статус последней в отношениях с истцом.

Из указанных обстоятельств апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2014 года по делу N А58-7381/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин