Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 03АП-867/14

г. Красноярск

07 апреля 2014 г.

Дело N А33-12986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 января 2014 года по делу N А33-12986/2013, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 212704 рубля 83 копейки пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику.

Определением от 02.08.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает, что договором от 31.05.2010 N 41 на подачу и уборку вагонов закрытого акционерного общества "ЮТС" на железнодорожный путь "НТ-сервис" установлены документы, фиксирующие исполнение перевозчиком обязательств по уведомлению о готовности вагонов к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, обязательств по сдаче и приему вагонов. Договором также установлено, что перевозчику виновным лицом вносится плата за пользование вагонами, при условии что задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки груза. Таким образом, по мнению истца, доказательством задержки вагонов по вине истца, являются уведомления, памятки приемосдатчика, документы об оплате истцом пользования вагонами перевозчика. Поскольку таких документов в материалы дела не представлено, вина истца в задержке не доказана, как и факт задержки вагонов по причине неприема станцией назначения. В нарушение п. п. 4.1. - 4.2 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, п. 3 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 акт в электронном виде не был составлен. Бросанию поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы на станции неприема, при отсутствии которых доводы перевозчика о занятости фронта выгрузки считаются несостоятельными. Истец не имеет на станции назначения собственных путей необщего пользования, не имеет договора на эксплуатацию подъездного пути, где бы указывались сроки оборота вагонов, что исключает вину истца в задержке вагонов. Оформление актов общей формы на задержку подачи или приема вагонов на пути необщего пользования из-за которой в пути следования задержаны спорные вагоны истца, предусмотрено пунктом 3.1. Правил N 45, ответчиком лишь представлены акты предусмотренные п. 4.7 правил N 26. Таким образом, причина задержки не подтверждена.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года апелляционная жалоба открытого закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.03.2014.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), наличие ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В октябре-ноябре 2012 года при осуществлении перевозки вагонов на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги ответчиком (перевозчиком) была допущена просрочка в доставке вагонов по транспортным железнодорожным накладным:

N ЭС309759 - на 1 сутки (дата приема к перевозке - 03.11.2012, дата прибытия - 18.11.2012, время в пути - 15 суток, дополнительное время - 3 суток, срок доставки -14 суток);

N ЭС270354 - на 1 сутки (дата приема к перевозке - 02.11.2012, дата прибытия - 17.11.2012, время в пути - 15 суток, дополнительное время - 3 суток, срок доставки -14 суток);

N ЭС210730 - на 1 сутки (дата приема к перевозке - 02.11.2012, дата прибытия - 17.11.2012, время в пути - 15 суток, дополнительное время - 3 суток, срок доставки -14 суток);

N ЭС099655 - на 2 суток (дата приема к перевозке - 29.10.2012, дата прибытия - 14.11.2012, время в пути - 16 суток, дополнительное время - 3 суток, срок доставки -14 суток);

N ЭС168846 - на 1 сутки (дата приема к перевозке - 30.10.2012, дата прибытия - 14.11.2012, время в пути - 15 суток, дополнительное время - 3 суток, срок доставки -14 суток);

N ЭС222501 - на 1 сутки (дата приема к перевозке - 01.11.2012, дата прибытия - 16.11.2012, время в пути - 15 суток, дополнительное время - 3 суток, срок доставки -14 суток);

N ЭС230151 - на 1 сутки (дата приема к перевозке - 01.11.2012, дата прибытия - 16.11.2012, время в пути - 15 суток, дополнительное время - 3 суток, срок доставки -14 суток);

N ЭС2941156 - на 8 суток (дата приема к перевозке - 25.10.2012, дата прибытия - 16.11.2012, время в пути - 22 суток, дополнительное время - 3 суток, срок доставки -14 суток);

N ЭС072577 - на 1 сутки (дата приема к перевозке - 28.10.2012, дата прибытия - 12.11.2012, время в пути - 15 суток, дополнительное время - 3 суток, срок доставки -14 суток);

N ЭС056782 - на 1 сутки (дата приема к перевозке - 28.10.2012, дата прибытия - 12.11.2012, время в пути - 15 суток, дополнительное время - 3 суток, срок доставки -14 суток);

N ЭС048556 - на 2 суток (дата приема к перевозке - 27.10.2012, дата прибытия - 12.11.2012, время в пути - 16 суток, дополнительное время - 3 суток, срок доставки -14 суток);

N ЭС050995 - на 1 сутки (дата приема к перевозке - 28.10.2012, дата прибытия - 12.11.2012, время в пути - 15 суток, дополнительное время - 3 суток, срок доставки -14 суток).

Истец направил ответчику претензию от 12.03.2013 N 2/50-13 об оплате начисленной пени в размере 212704 рубля 83 копейки за просрочку доставки порожних не принадлежащих перевозчику цистерн по указанным выше транспортным железнодорожным накладным.

В ответе на претензию от 22.03.2013 N 13/558-ТЦпир ответчик сообщил истцу об отклонении претензии в связи с пропуском срока предъявления претензии, предусмотренного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Наличие просрочки доставки порожних вагонов послужило основанием для обращения истца в арбитражный в суд с настоящим иском о взыскании 212704 рубля 83 копейки пени за просрочку доставки порожных цистерн.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно пункту 2.1 указанных Правил, исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Стороны в железнодорожных транспортных накладных согласовали сроки доставки вагонов.

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Согласно пунктам 5.1 и 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза и 1 сутки - при перевозке опасных грузов.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 26.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, установлена просрочка в доставке порожних не принадлежащих перевозчику цистерн по железнодорожным транспортным накладным:

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" указал на то, что просрочка в доставке порожних вагонов произошла в связи с тем, что:

- в адрес грузополучателя направлено извещение N 435 от 08.11.2012, в соответствии с которым на основании распоряжения N 975 от 08.11.2012 на станции Канск КЖД в 01 час. 20 мин. 08.11.2012 задержан поезд N 2095 индекс 8600-925-8927 в количестве 81 вагона (в том числе NN 51518991, 50746403 (накладная ЭС099655), 53959523 (накладная NЭС168846)), по причине неприема грузополучателем вагонов-цистерн сверх поданной заявки; извещением N 476 от 14.11.2012 грузополучатель уведомлен о том, что на основании приказа N 976 от 13.11.2012 со станции Канск КЖД 14.11.2012 в 02 час. 30 мин. отправлен поезд N 2095 в количестве 82 вагонов (в том числе вагоны NN 51518991, 50746403, 53959523), срок доставки продлевается на 7 суток; извещения получены 08.11.2012 и 14.11.2012 уполномоченным представителем ЗАО "РН-Транс" Рембе В.Х. по доверенности от 25.11.2011; составлены акты общей формы N 4/21678, N 4/21674 от 14.11.2012, N 4/853 от 13.11.2012, N 4/569 от 08.11.2012, N 4/565 от 08.11.2012, N 4/849 от 13.11.2012;

- в адрес грузополучателя направлено извещение N 410 от 05.11.2012, в соответствии с которым на основании распоряжения N 959 от 04.11.2012 на станции Канск КЖД в 19 час. 20 мин. 04.11.2012 задержан поезд N 2981 индекс 9600-921-8927 в количестве 82 вагонов (в том числе вагоны NN 53901674 (накладная ЭС048556), 50988617 (накладная ЭС050995), 51302958 (накладная NЭС050995)), по причине неприема грузополучателем вагонов-цистерн сверх поданной заявки; извещением N 463 от 13.11.2012 грузополучатель уведомлен о том, что со станции Канск КЖД 12.11.2012 в 12 час. 25 мин. отправлен поезд N 2981 в количестве 82 вагонов (в том числе вагоны NN 53901674, 50988617, 51302958), срок доставки продлевается на 8 суток; извещения получены 05.11.2012 и 13.11.2012 уполномоченным представителем ЗАО "РН-Транс" Рембе В.Х. по доверенности от 25.11.2011; составлены акты общей формы N 4/21586, N 4/21592 от 12.11.2012, N 4/404 от 04.11.2012, N 4/764 от 12.11.2012, N 4/758 от 12.11.2012, N 4/398 от 04.11.2012;

- в адрес грузополучателя направлено извещение N 438 от 10.11.2012, в соответствии с которым на основании распоряжения N 989 от 09.11.2012 на станции Заозерная КЖД в 17 час. 05 мин. 05.11.2012 задержан поезд N 3001 индекс 8941-931-8902 в количестве 66 вагонов (в том числе вагон N50989300 (накладная ЭС309759)), по причине неприема грузополучателем вагонов-цистерн сверх поданной заявки; извещением N 495 от 18.11.2012 грузополучатель уведомлен о том, что со станции Заозерная КЖД 18.11.2012 в 09 час. 46 мин. отправлен поезд N 2479 в количестве 66 вагонов (в том числе вагон N50989300), срок доставки продлевается на 9 суток; извещения получены 10.11.2012 и 18.11.2012 уполномоченным представителем ЗАО "РН-Транс" Рембе В.Х. по доверенности от 25.11.2011; составлены акты общей формы N 4/21970 от 18.11.2012, N 5/6286 от 09.11.2012, N 5/6415 от 18.11.2012;

- в адрес грузополучателя направлено извещение N 433 от 08.11.2012, в соответствии с которым на основании распоряжения N 973 от 07.11.2012 на станции Заозерная КЖД в 19 час. 22 мин. 07.11.2012 задержан поезд N 2219 индекс 9600-922-8927 в количестве 82 вагонов (в том числе вагон N51303204 (накладная N ЭС056782), 50498922, 50499052 (накладная ЭС072577)), по причине неприема грузополучателем вагонов-цистерн сверх поданной заявки; извещением N 475 от 13.11.2012 грузополучатель уведомлен о том, что на основании приказа N 962 от 12.11.2012 со станции Заозерная КЖД 12.11.2012 в 10 час. 25 мин. отправлен поезд N 2095 индекс 9600-922-8927 в количестве 82 вагонов (в том числе вагоны NN51303204, 50498922, 50499052), срок доставки продлевается на 5 суток; извещения получены 08.11.2012 и 13.11.2012 уполномоченным представителем ЗАО "РН-Транс" Рембе В.Х. по доверенности от 25.11.2011; составлены акты общей формы N 4/21556 от 12.11.2012, N 4/21562 от 12.11.2012, N 5/6253 от 07.11.2012, N 5/6345 от 12.11.2012;

- в адрес грузополучателя направлено извещение N 440 от 11.11.2012, в соответствии с которым на основании распоряжения N 1004 от 11.11.2012 на станции Решоты КЖД в 01 час. 00 мин. 11.11.2012 задержан поезд N 3001 индекс 8944-929-8927 в количестве 93 вагонов (в том числе вагон N50988948 (накладная N ЭС222501), 51303279 (накладная NЭС230151), 53995379 (накладная ЭС230151)), по причине неприема грузополучателем вагонов-цистерн сверх поданной заявки; извещением N 445 от 12.11.2012 грузополучатель уведомлен о том, что на основании приказа N 1021 от 12.11.2012 со станции Решоты КЖД 12.11.2012 в 19 час. 10 мин. задержан поезд N 2773 индекс 9600-929-8927 в количестве 93 вагонов по причине неприема грузополучателем вагонов-цистерн сверх поданной заявки; согласно приказу на подъем N 958 за подписью Ковалева Д.Д. отправлен поезд N 2745 индекс 9600-922-8927 (в том числе вагоны NN51303279, 53995379, 50988948), срок доставки продлевается на 3 суток; извещения получены 11.11.2012 и 12.11.2012 уполномоченным представителем ЗАО "РН-Транс" Рембе В.Х. по доверенности от 25.11.2011; составлены акты общей формы N 4/21779 от 16.11.2012, N 4/21784 от 16.11.2012, N 1/444 от 11.11.2012, N 4335 от 15.11.2012;

- в адрес грузополучателя направлено извещение N 436 от 08.11.2012, в соответствии с которым на основании распоряжения N 948 от 08.11.2012 на станции Филимоново КЖД в 12 час. 10 мин. 08.11.2012 задержан поезд N 2479 индекс 9600-918-8927 в количестве 82 вагонов (в том числе вагон N51790343, 51630960, 51671485 (накладная N ЭР941156), по причине неприема грузополучателем вагонов-цистерн сверх поданной заявки; извещением N 488 от 17.11.2012 грузополучатель уведомлен о том, что на основании приказа N 999 от 16.11.2012 со станции Филимоново КЖД 16.11.2012 в 12 час. 35 мин. отправлен поезд N2479 индекс 9600-918-8927 в количестве 82 вагонов (в том числе вагоны N51790343, 51630960, 51671485), срок доставки продлевается на 7 суток; извещения получены 08.11.2012 и 17.11.2012 уполномоченным представителем ЗАО "РН-Транс" Рембе В.Х. по доверенности от 25.11.2011; составлены акты общей формы N 40 от 16.11.2012, N 38 от 08.11.2012, N 4/21875 от 17.11.2012;

- в адрес грузополучателя направлено извещение N 439а от 11.11.2012, в соответствии с которым на основании распоряжения N 1006 от 11.11.2012 на станции Решоты КЖД в 01 час. 20 мин. 11.11.2012 задержан поезд N 3001 индекс 8941-177-8927 в количестве 73 вагонов (в том числе вагоны NN53902029, 50498781 (накладная NЭС210730), вагоны NN51767747, 51774966, 53950655 (накладная ЭС270354)), по причине неприема грузополучателем вагонов-цистерн сверх поданной заявки; извещением N 489 от 17.11.2012 грузополучатель уведомлен о том, что на основании приказа N 1005 со станции Решоты КЖД 17.11.2012 в 03 час. 53 мин. отправлен поезд N 2335 индекс 8941-177-8927 в количестве 73 вагонов (в том числе вагоны NN53902029, 50498781, 51767747, 51774966, 53950655), срок доставки продлевается на 7 суток; извещения получены 11.11.2012 и 17.11.2012 уполномоченным представителем ЗАО "РН-Транс" Рембе В.Х. по доверенности от 25.11.2011; составлены акты общей формы N 4/21841 от 17.11.2012, N 4/21847 от 17.11.2012, N 1/446 от 11.11.2012, N 1/463 от 17.11.2012.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены оперативные сообщения N 67 от 08.11.2012, N 57 от 14.11.2012, N 61, N 64 от 13.11.2012, N 69 от 18.11.2012, N 66, N 55, 54, 73, N 37 от 08.11.2012, N 62, N 71 от 11.11.2012, N 65, журнал учета диспетчерских распоряжений по ст. Канск КЖД, по ст. Заозерная КЖД, по ст. Решоты КЖД, ст. Филимоново КЖД.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные документы являются надлежащими доказательствами увеличения срока доставки груза по спорным отправкам, поскольку отсутствуют нарушения при составлении названных актов общей формы.

При этом, в соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 8 сентября 2004 года N 3263р, при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком была исполнена обязанность по извещению грузополучателя - ЗАО "РН-Транс" о задержке поезда и спорных вагонов (извещения N 435 от 08.11.2012, N 476 от 14.11.2012, N 410 от 05.11.2012, N 463 от 13.11.2012, N 438 от 10.11.2012, N 495 от 18.11.2012, N 433 от 08.11.2012, N 475 от 13.11.2012, N 440 от 11.11.2012, N 445 от 12.11.2012, N 436 от 08.11.2012, N 488 от 17.11.2012, N 439а от 11.11.2012, N 489 от 17.11.2012).

На извещениях имеется отметка об их получении представителем ЗАО "РН-Транс" Рембе В.Х. по доверенности от 25.11.2011. Какие-либо возражения ЗАО "РН-Транс" по поводу задержки груза в материалы дела не представлены. Факт получения извещений представителем грузополучателя (грузополучателем) истцом в суде не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что грузополучатель, извещенный о задержке вагонов, знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки, каких-либо мер к их своевременной доставке не принял, перевозчику свои замечания в извещении и в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения нормативно не закреплена.

Перевозчиком в материалы дела представлены также оперативные сообщения о невозможности приема вагонов станцией назначения и о задержке их в пути следования и оперативные сообщения о выпуске поездов, задержанных ранее.

Распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования и распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования представлены в материалы дела в виде выписок из книги регистрации распоряжений.

На основании указанных распоряжений передавались оперативные сообщения с указаниями об отставлении поездов от движения и о выпуске поездов, задержанных ранее.

На основании этих же распоряжений работниками ОАО "РЖД" совершались фактические действия по задержке и отправке поездов.

Номера соответствующих распоряжений указаны в извещениях о задержке вагонов в пути следования, в актах общей формы.

Ссылка истца о том, что данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами увеличения срока доставки груза по спорным отправкам, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Правила N 27 не устанавливают место и срок составления акта общей формы об оставлении поезда (вагона) от движения (место задержки, ближайшая узловая станция, станция назначения, место выгрузки, отделение дороги и др.).

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, раздел III которых определяет правила составления акта общей формы. В соответствии с пунктом 3.4 Правил в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5).

Представленные ответчиком акты общей формы содержат указания на то, какие именно вагоны были отставлены от движения, номера поездов, основания и период задержки вагонов.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки вагонов на промежуточных станциях в связи с неприемом их станцией назначения по причине неприема грузополучателем вагонов-цистерн сверх поданной заявки, оформив вышеназванные акты общей формы, перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом представил надлежащие доказательства вины грузополучателя. В представленных им доказательствах содержатся сведения о вине грузополучателя.

Доказательства обратного суду не представлены.

Довод истца о том, что бросанию поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы на станции назначения подлежит отклонению поскольку, в акте, составляемом на станции назначения, указывается, в том числе, время окончания задержки вагонов по каждой станции, поэтому на станции назначения акт составляется уже после наступления всех значимых обстоятельств: отставления и выпуска поездов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что акты общей формы, составленные в простой письменной форме, а не в электронной, не являются допустимыми доказательствами, поскольку в силу договора об электронном документообороте от 10.03.2011 N ТЦ-489 стороны договорились осуществлять обмен документами исключительно в электронном виде.

Суд первой инстанции, верно, указал, что данное правило договором от 10.03.2011 N ТЦ-489 не предусмотрено.

Довод истца о том, что в спорных железнодорожных накладных отсутствует отметка о задержке вагонов и о составлении актов, подлежит отклонению поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки вагонов на промежуточной станции в связи с неприемом их станцией назначения, в связи с чем, отсутствие в транспортных накладных отметки о составлении актов не может умалять данные акты как доказательства по делу.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что грузополучатель не имеет на станции Уяр собственных путей необщего пользования, поскольку пунктом 6.6 Правил N 27 предусмотрено продление сроков доставки грузов в связи с действиями грузополучателя отдельно от действий владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Доводы истца о необходимости представления доказательств в подтверждение занятости путей станции назначения, памяток приемосдатчиков со ссылкой на Распоряжение открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 31 августа 2011 года за N 1899р, отклоняются судом, поскольку названное Распоряжение не регулирует спорные правоотношения. Как указано выше, согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 27, факт задержки груза должен подтверждаться актами общей формы.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными документами подтверждается факт задержки спорных вагонов по вине грузополучателя, в связи с чем, на основании пункта 6.6. Правил срок доставки вагонов по накладным N ЭС309759, N ЭС270354, N ЭС210730, N ЭС099655, NЭС168846, N ЭС222501, N ЭС230151, N ЭС2941156, NЭС072577, N ЭС056782, NЭС048556, N ЭС050995 подлежит продлению на время задержки вагонов, в связи с чем, просрочка доставки вагонов по указанным железнодорожным накладным отсутствует.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2014 года по делу N А33-12986/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина
Л.Е. Споткай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.