Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-3999/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-70361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3999/2014) открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821; место нахождения: 350049, г. Краснодар, Северная улица, 247)

на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 г. по делу N А56-70361/2013 (судья Тампакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО "НЭСК-электросети"

к индивидуальному предпринимателю Обертасу Николаю Владимировичу

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Обертасу Николаю Владимировичу (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 983 459,54 руб. неосновательного обогащения.

При принятии иска арбитражный суд установил, что в нарушение статей 125, 126 АПК РФ к иску заявителем не приложено платежное поручение об оплате госпошлины, что подтверждается актом канцелярии арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 г.; не представлены выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) ни по истцу, ни по ответчику.

Определением от 25.11.2013 г. арбитражный суд обязал подателя иска в срок до 25.12.2013 г. устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд определением от 25.12.2013 г. исковое заявление возвращено подателю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "НЭСК-электросети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены своевременно. Запрашиваемые судом документы направлены истцом 24.12.2013 г., что подтверждается почтовой квитанцией, в связи с чем, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от 25.11.2013 г. об оставлении заявления без движения истцом направлены дополнительные документы только 24.12.2013 г.

Однако, направление необходимых доказательств в адрес суда почтой за один день до истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, следует признать, что заявителем не принято должных мер по своевременному исполнению требования определения суда об оставлении заявления без движения.

Поскольку по состоянию на 25.12.2013 г. доказательства устранения обществом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения (его ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков) в арбитражный суд не поступили, суд правомерно возвратил обществу заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить и то обстоятельство, что право ОАО "НЭСК-электросети" на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 года по делу N А56-70361/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова