Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 17АП-5106/14

г. Пермь

04 апреля 2014 г.

Дело N А71-6628/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Управляющая компания "Жилфонд"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства

от 04 сентября 2013 года

по делу N А71-6628/2013

по заявлению ООО "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН: 1121831007540, ИНН: 1831156190)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН: 1051802206389, ИНН: 1835064045)

третье лицо: Автономная некоммерческая организация "Институт городского хозяйства"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.04.2014 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2013 по делу N А71-6628/2013 по заявлению ООО "Управляющая компания "Жилфонд" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике.

В силу ст.259 АПК РФ и ч.5 ст.211 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года, фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по истечении указанного срока, о чем свидетельствует оттиск на почтовом конверте, а также отметка на апелляционной жалобе и почтовая квитанция N 32092, подтверждающие направление (вручение) копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, то есть с пропуском установленного срока.

Представленное обществом с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении срока не содержит оснований, по которым арбитражный суд может его рассмотреть.

Более того, апелляционная жалоба направлена в суд с пропуском предусмотренного ч.2 ст.259 АПК РФ шестимесячного срока.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд принимает во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36).

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Управляющая компания "Жилфонд" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, принято Арбитражным судом Удмуртской Республики к производству в упрощенном порядке (определение от 10.07.2013 г.), которым сторонам предложено в срок до 31.07.2013 г. представить дополнительные доказательства. 31 июля 2013 г. в арбитражный суд от заявителя по делу поступило дополнение к заявлению, с приложением документов.

Таким образом, общество знало о начавшемся судебном процессе, представляло доказательства, что свидетельствует о реальной возможности общества своевременно обжаловать судебный акт.

Иного материалы дела не содержат, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Руководствуясь пунктами 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Управляющая компания "Жилфонд"

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова