Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-4195/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-77089/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-4195/2014 ИП Мешковой Анны Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 года по делу N А56-77089/2013 (судья Сенопальниова Л.И.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "профайн РУС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИПЛОМАТ", Мешковой Анне Анатольевне

о взыскании долга за поставленный товар,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Закрытое акционерное общество "профайн РУС" (далее - истец) с иском к ООО "ДИПЛОМАТ" и Мешковой Анне Анатольевне (далее - ответчики) о солидарном взыскании с ответчиков не обеспеченную ипотекой задолженность за поставленный товар по договору поставки N 64/КБ/10 от 28.05.2010 г. в сумме 13 712 429 руб. 95 коп.

Определением арбитражного суда от 23.12.2013 года исковое заявление возвращено подателю, в связи с неподсудностью данного иска настоящему арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик Мешкова А.А. подала апелляционную жалобу, указывая на несогласие с выводом суда о подсудности спора Арбитражному суду г. Москвы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, апелляционный суд полагает производство по данной жалобе подлежащим прекращению, по аналогии с положениями ст.150,265 АПК РФ, по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов, установлено судом, Согласно пунктов 10.1, 10.2 Договора поставки N 64/КБ/10 от 28.05.2010 все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему Договору или связанные с ним, разрешаются путем переговоров; в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Оценив представленные к иску документы, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что дело не подсудно Арбитражному суду городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Истец, указанное определение в апелляционном порядке не обжаловал.

На предложение апелляционного суда представить возвращенное исковое заявление с приложенными документами не отреагировал.

Поскольку право истца подать исковое заявление является императивно добровольным, понуждение его к подаче иска, в том числе путем возврата суду, по смыслу процессуального законодательства - не предусмотрено.

Ответчик не лишен возможности заявить возражения в отношении подсудности спора при условии подачи истцом рассматриваемого иска в тот или иной арбитражный суд.

В данной стадии производства, прав и интересов ответчика, обжалуемое определение суда не нарушает.

В указанной ситуации, применительно по аналогии к положениям ст. 150 п.1 ст. 265 АПК РФ, апелляционный суд полагает производство по данной жалобе подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьями 150,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Мешковой Анны Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 года по делу N А56-77089/2013 о возвращении искового заявления - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова