Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 16АП-559/14

г. Ессентуки

04 апреля 2014 г.

Дело N А15-2554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Дагестангазсервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2013 по делу N А15-2554/2013 (судья З.Т.Тагирова)

по заявлению ООО "Дагестангазсервис"

к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан

о признании незаконными решения и предписания Управления ФАС России по РД от 11.07.2013 по делу N 21 в части, касающихся ООО "Дагестангазсервис"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дагестангазсервис" с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Шабанов Р.Ш. по доверенности от 01.01.2014 N 12/15-14, Курбаналиев М.З. по доверенности от 01.01.2014 N 12/17-14;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Комаров В.С. по доверенности от 01.01.2014 N 87-14;

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Магомедов А.П. по доверенности от 09.01.2014 N 20-07/3.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (далее - ООО "Дагестангазсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания УФАС по РД от 11.07.2013 по делу N 21 в части, касающихся ООО "Дагестангазсервис" (в уточненной редакции).

Определением арбитражного суда от 23.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ООО "ЖКХ "Сервис" (г.Кизилюрт).

Решением от 23.12.2013 в удовлетворении требований общества к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.12.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РД просит оставить решение суда от 23.12.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение от 23.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФАС по РД поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение от 23.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" просил решение от 23.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 27.02.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (заказчик) и ООО "Дагестангазсервис" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа от 27.12.2011 N 80-8-02529/12 со сроком действия с 01.01.2012 до 31.12.2012.

28.12.2011 между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному выше договору возмездного оказания услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа N 80-8-02529/12 от 27.12.2011.Этим дополнительным соглашением пункт 5.1 договора N 80-8-02529/12 от 27.12.2011 изложен в следующей редакции:

"Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно. Началом оказания услуг является 01 марта 2012 г.".

Согласно пункту 2.1 раздела П договора N 80-8-02529/12 от 27.12.2011 (предмет договора) исполнитель обязуется по указанию заказчика на основании письменной заявки оказывать услуги по регулированию режимов газопотребления (ограничение и приостановление подачи газа) покупателей на территории Республики Дагестан, при нарушении покупателями сроков оплаты поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, установленных законом либо соглашением сторон9договором), а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) и ООО "Дагестангазсервис" (ГРО) 29.12.2012 заключили договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа от N 80-8-0154/13 со сроком действия с 01.01.2013 до 31.12.2013.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 данного договора (предмет договора) поставщик обязуется подавать газ в сети ГРО на выходе ГРС газотранспортной организации ООО "Газпром трансгаз Махачкала" и на границах раздела газопроводов ОАО "Дагнефть" с газораспределительными сетями и оплачивать услугу по транспортировке газа, а ГРО принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до границы сетей покупателей газа в согласованных объемах.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) и ООО "ЖКХ "Сервис" (покупатель) 01.01.2013 был заключен договор поставки газа N 12-27/00-0399/2013, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ природный и /или газ природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать газ. Точки подключения - котельная ж/массива г.Кизилюрт (Кизилюрт -2 ГРС). Согласно пункту 3.6 договора поставщик имеет право ограничения и /или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставленный газ.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" 21.02.2013 N 1-14-02/405-СШ направило в адрес ООО "ЖКХ "Сервис" (г.Кизилюрт) предупреждение о намеченном прекращении поставок газа в связи с образованием задолженности перед поставщиком (обществом) за поставленный природный газ по состоянию на 21.02.2013 в размере 4 422 376, 15 рублей. И одновременно в этом предупреждении поставщик газа указал, в случае не поступления денежных средств на его расчетный счет до 10.03.2013, необходимо самостоятельно ограничить газопотребление покупателем, в противном случае поставка газа будет принудительно ограничена с 19.03.2013 на 50 процентов, а с 29.03.2013 - полностью прекращена. Вместе с предупреждением поставщик газа направил покупателю ООО "ЖКХ "Сервис" для подписания проект соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам с просьбой в срок до 10.03.2013 представить сведения о добросовестных абонентах в объемах газа, необходимых для обеспечения их топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах согласно приложению к соглашению.

Данное предупреждение 26.02.2013 нарочно вручено и получено юристом ООО "ЖКХ "Сервис" Сайпулаевой З.Х., что следует из учиненной подписи и записи на предупреждении последней и объяснительной самой Сайпулаевой З.Х. на имя руководителя ООО "ЖКХ "Сервис" от 07.11.2013.

В связи с непринятием покупателем газа мер, указанных в предупреждении о намеченном ограничении поставок газа от 21.02.2013 N 1-14-02/405 СШ, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" нарочно вручило директору ООО "ЖКХ"Сервис" Далгатову П.Х. извещение от 12.03.2013 N 1-14-02/645-СШ о введении ограничения поставок газа с 10 час.00 мин. 19.03.2013 на 50%.

Копия указанного извещения также вручена нарочно 14.03.2013 вх.N 238 и администрации МО "город Кизилюрт".

Письмо филиала в Дагестане ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" от 14.03.2013 N 12-11/506-ЗК о проведении на основании договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) мероприятий по 50% ограничению поставки газа ООО "ЖКХ "Сервис" с 10 час. 00 мин. 19.03.2013 вручено нарочно ООО "Дагестангазсервис" и 14.03.2013 зарегистрировано вх.N 328.

15.03.2013 N 17 на основании поступившего от филиала в Дагестане ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" письма от 14.03.2013 N 12-11/506-ЗК главный инженер ООО "Дагестангазсервис" Джанакаев Р.С. направил начальнику Управления "Западная" Абукову У.У. факсограмму N 17 о необходимости проведения мероприятий по 50% ограничению поставки газа ООО "ЖКХ "Сервис" с 10 час.00 мин. 19.03.2013.

20.03.2013 в 10 час.30 мин., как следует из акта об отключении газоптребляющего оборудования, подписанного мастером ЭГС Ибрагимовым М.Х., инженером по учету газа Салаватовым Т.К., составленного в присутствии директора ООО "ЖКХ "Сервис", произведено отключение поступающего газа в котельную ООО "ЖКХ "Сервис" и опломбирование входной запорной арматуры 150 мм.( N пломбы S018476).

Сопроводительным письмом от 03.04.2013 N 18 вместе с актом об отключении газопотребляющего оборудования, зарегистрированным в УФАС по РД 04.04.2013 N 122-к, ООО "ЖКХ Сервис" обратилось в управление, из которого следует, что, не дожидаясь окончания отопительного сезона (15.04.2013) 20.03.2013 в 10 час.30 мин. сотрудниками ТУ г.Кизилюрта и Кизилюртовского района, инженером по учету Салаватовым Т.К. и мастером Ибрагимовым М. произведено прекращение подачи газа в котельную г.Кизилюрта, находящегося на обслуживании ООО "ЖКХ "Сервис", обеспечивающей население города и социально-значимые объекты отоплением и горячим водоснабжением.

16.04.2013 управление приказом N 121 возбудило дело за N 21 по признакам нарушения ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице его филиала в Республике Дагестан части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в экономически и технологически необоснованном прекращении поставки газа ООО "ЖКХ "Сервис" (г.Кизилюрт, ул.Малогусейнова,6 "а").

Определением от 16.04.2013 управление назначило дело N 21 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 21.05.2013 и к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечено ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и в качестве заинтересованного лица - ООО "ЖКХ "Сервис".

Определением от 21.05.2013, врученным обществу 29.05.2013, управление отложило рассмотрение дела N 21 на 18.06.2013 на 15 час.30 мин., и привлекло к участию в деле в качестве соответчика ООО "Дагестангазсервис".

Определением от 18.06.2013 управление отложило рассмотрение дела N 21 на 15 час.30 мин. 11.07.2013.

Приказом управления от 18.06.2013 N 178 в приказ УФАС по РД от 16.04.2013 N 121 внесены изменения - произведена замена председателя комиссии по рассмотрению дела N 21 Халлаевой Д.М. на Адигюзелова К.А.

Управление по результатам рассмотрения дела N 21 в присутствии представителя ООО "Дагестангазсервис" Курбаналиева М.З. и представителя ООО "ЖКХ "Сервис" приняло решение от 11.07. 2013 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2013) о признании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Дагестангазсервис" нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". И на основании данного решения управление выдало по делу N 21 предписание ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Дагестангазсервис" о прекращении в срок до 21.08.2013 нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов ООО "ЖКХ Сервис" и добросовестных потребителей, получающих тепловую энергию от последнего, а именно ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Дагестангазсервис" возобновить подачу газа ООО "ЖКХ Сервис".

Не согласившись с решением и предписанием управления от 11.07.2013 по делуN 21, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом принято к рассмотрению заявление общества об уточнении требования о признании незаконными решения и предписания управления от 11.07.2013 по делу N 21 в части, касающихся ООО "Дагестангазсервис".

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Оспоренные решение и предписание управлением приняты 11.07.013, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 27.08.2013, то есть в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подано данное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано на то, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из доминирующим положением последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа от 11.07.2013 по делу N 21, в части, касающегося общества, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

При рассмотрении дела о признании недействительным решения антимонопольного органа арбитражный суд в каждом случае должен установить, произошло ли в результате действий доминирующего субъекта негативное воздействие на конкуренцию и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов с учетом фактических обстоятельств спора и квалификации антимонопольным органом незаконности действий субъекта доминирующего на рынке.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Как следует из письма управления от 09.09.2013 N 20-07/5366, ООО "Дагестангазсервис" приказом УФАС России по Республике Дагестан от 30.08.2004N 31 включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов по видам услуг - эксплуатация, ремонт и техобслуживание газовых сетей (газопроводов), транспортировка газа в географических границах рынка - Республика Дагестан.

В соответствии с положением статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество, оказывающее услуги по транспортировке газа, является субъектом естественной монополии.

Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет деятельность по транспортировке газа в условиях естественной монополии и занимает доминирующее положение на указанном рынке и подпадает под сферу регулирования Закона "О защите конкуренции".

Как видно из решения управления от 11.07.2013 по делу N 21, оспоренным решением общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов ООО "ЖКХ Сервис" и добросовестных потребителей, получающих тепловую энергию от ООО "ЖКХ Сервис" путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ограничения потребления газа.

Управление установило в действиях общества нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в следующем.

Как указано выше, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в связи с наличием за поставленный ООО "ЖКХ "Сервис" по договору от 01.01.2013 N 12-27/00-0399/2013 газ задолженности по состоянию на 21.02.2013 в сумме 4 422 376, 15 рублей направило покупателю ООО "ЖКХ Сервис" предупреждение от 21.02.2013 N 1-14-02/405-СШ. В этом предупреждении указало покупателю, что в случае не погашения имеющейся задолженности до 10.03.2013 поставка газа потребителю будет ограничена с 19.03.2013 на 50%, а с 29.03.2013 - полностью.

К указанному сроку задолженность не была погашена потребителем.

В связи с неоплатой задолженности к указанному в предупреждении сроку (до 10.03.2013) и наличием задолженности за потребленный газ более чем за два расчетных периода - за январь и февраль в сумме 8 331 815, 21 рубль (данная сумма подтверждается актом сверки взаимных расчетов N 12-26388) ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" 14.03.2013 в соответствии с пунктом 2.1 раздела П договора N 80-8-02529/12 от 27.12.2011, заключенного с ООО "Дагестангазсервис", вручило последнему письмо от 14.03.2013 N 12-11/506-ЗК о проведении мероприятий по ограничению ООО "ЖКХ Сервис" поставки газа на 50% с 10 час.00 мин. 19.03.2013.

Таким образом, кроме указанного выше одного письма, других писем, заявок ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не направляло ООО "Дагестангазсервис" на прекращение ООО "ЖКХ Сервис" поставку газа с 19.03.2013 либо 20.03.2013.

При рассмотрении Арбитражным судом Республики Дагестан дела N А15-2459/2013, возбужденного по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о признании незаконными решения и предписания УФАС по РД от 11.07.2013 по делу N 21 в части касающихся ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", для выяснения обстоятельств отключения газа, поступающей в котельную ООО "ЖКХ Сервис" (г.Кизилюрт) 20.03.2013 и составления по нему акта об отключении газопотребляющего оборудования, были приглашены и допрошены судом в качестве свидетелей начальник эксплуатационного снабжения (ЭГС) Кизилюртовского района ООО "Дагестангазсервис" Ибрагимов М.Х. и инженер по учету газа ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Салаватов Т.К., подписавшие акт об отключении 20.03.2013 газопотребляющего оборудования котельной ООО "ЖКХ Сервис".

Из материалов дела следует, что согласно пояснениям начальника ЭГС ООО "Дагестангазсервис" Ибрагимова М.Х. 20.03.2013 путем закрытия задвижки газопровода высокого давления, через которую поступает газ на газораспределительный пункт в котельную ООО "ЖКХ Сервис", сам отключил газ согласно телефонограмме, а Салаватов Т.К. опломбировал.

По пояснениям инженера по учету газа ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Салаватова Т.К. сам присутствовал при ограничении газа на 50%, Ибрагимов М.Х. и другие закрыли задвижку на газопроводе. Полностью закрыт газ или ограничен ему неизвестно, сам лишь поставил пломбу и не имеет права подходить к газопроводу.

Решением от 03.12.2013 по указанному делу установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" заявку на прекращении подачи газа котельной ООО "ЖКХ Сервис" на 19.03.2013 либо 20.03.2013 ООО "Дагестангазсервис" не давало.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также было предложено обществу обеспечить в судебное заседание явку начальника ЭГС Ибрагимова М.Х. для дачи объяснений по обстоятельствам отключения газа 20.03.2013 составления акта. Однако его явка не была обеспечена.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представителем ООО "Дагестангазсервис" Ибрагимовым М.Х. 20.03.2013 в отсутствии заявки, телефонограммы от ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на прекращение подачи поступающей в котельную ООО "ЖКХ Сервис" газа произведено прекращение подачи газа путем закрытия задвижки газопровода, а не - ограничение газа на 50%, как предусмотрено было в письме от 14.03.2013 N 12-11/506-ЗК.

Доказательства наличия иной заявки ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на прекращение подачи котельной ООО "ЖКХ Сервис" по состоянию на 20.03.2013 ООО "Дагестангазсервис" не представило.

Какие-либо действия представителем ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Салаватовым Т.К., направленные на прекращение подачи газа указанному выше потребителю, 20.03.2013 не были совершены. Наложением пломбы задвижка газопровода не закрывается, а лишь фиксирует положение задвижки.

Совершенное обществом действие по прекращению подачи газа противоречат пункту 2.1 раздела П договора N 80-8-02529/12 от 27.12.2011 (заказчиком не была подана на выполнение услуги по приостановлению подачи газа ООО "ЖКХ Сервис"), установленному постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 Порядку прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, требованиям части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Управление правомерно и обоснованно признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, квалифицировало его действия как злоупотребление доминирующим положением на рынке по оказанию услуг по транспортировке газа, выразившегося в ущемлении интересов ООО "ЖКХ Сервис" и добросовестных потребителей, получающих тепловую энергию от последнего.

Управлением правомерно выдано на основании законного решения от 11.07.2013 по делу N 21 в части, касающегося общества, и предписание от 11.07.2013 по делу N 21, предписывающего ООО "Дагестангазсервис" прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ущемлении интересов ООО "ЖКХ Сервис" и добросовестных потребителей, получающих от последнего тепловую энергию, путем возобновления подачи газа ООО "ЖКХ Сервис", поскольку произвольно прекращена подача газа в котельную ООО "ЖКХ "Сервис" в отсутствие на этой письменной заявки от поставщика газа ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск". Заявка имелась от поставщика газа по состоянию на 20.03.2013, то есть на день отключения газа, лишь на ограничение газа на 50%, фактически обществом произведено было отключение газа на 100%.

Кроме того, решением Арбитражного суда РД от 03.12.2013 по делу N А15-2459/2013 действия по выдаче ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" заявки на ограничение поставки газа на 50% ООО "ЖКХ Сервис" признаны законными.

Для исполнения выданного предписания каких-либо препятствий объективного характера не имелось у общества, необходимо было с извещением поставщика газа и согласно имеющейся заявке ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" от 14.03.2013 N 12-11/506-ЗК возобновить подачу газа на 50%.

Доказательства того, что общество обращалось к поставщику газа для исполнения предписания управления и указанной выше заявки поставщика газа на 50% ограничение поставки газа, и на что получило отрицательный ответ и последний воспрепятствовал этому, в материалы дела заявителем не представлены.

Управление доказало в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ соответствия оспариваемых решения и предписания от 11.07.2013 по делу N 21 в части, касающихся общества, закону и обстоятельств, послуживших основанием принятия оспариваемых пунктов решения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых пунктов акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятия оспариваемых пунктов акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых пунктов акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Общество, занимающее доминирующее положение на рынке по транспортировке газа, не доказало, что его действиями не ущемлены интересы ООО "ЖКХ "Сервис" и каким образом соответствующие закону решение и предписание от 11.07.2013 по делу N 21 в части, касающихся заявителя, нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушение оспоренными решением и предписанием антимонопольного органа в части, касающихся заявителя, законных прав и интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "Дагестангазсервис", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2013 по делу N А15-2554/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2013 по делу N А15-2554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников