Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 08АП-3444/14

город Омск

07 апреля 2014 г.

Дело N А75-5777/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3444/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А75-5777/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании не подлежащей взысканию задолженность по пени по налогу на пользователей автодорог в размере 1 952 042 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А75-3369/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия определения.

Из материалов дела следует, что определение о взыскании судебных расходов вынесено судом первой инстанции 07.02.2014, срок на обжалование истекал 07.03.2014, а апелляционная жалоба на это определение была направлена в суд первой инстанции 13.03.2014 (исходя из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении установленного законом срока на ее подачу.

В апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры изложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ссылается на то, что обжалуемое определение поступило в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.02.2014, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, а в сети "Интернет" размещено только 10.02.2014, поэтому ранее Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имела возможности ознакомиться обжалуемым определением.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено 07.02.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включаются нерабочие дни.

Определение суда от 07.02.2014 направлено Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заказным письмом с уведомлением о вручении 11.02.2014, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Кроме того, информация о движении дела, в частности копия обжалуемого судебного акта, размещаются в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Так, обжалуемое решение от 07.02.2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" 09.02.2014.

Руководствуясь разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для своевременного обращения в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фактических обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения не назвала.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы, податель жалобы апелляционному суду не представил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таковых объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова