Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 14АП-1314/14

г. Вологда

07 апреля 2014 г.

Дело N А13-7655/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" Ковалева С.В. по доверенности от 08.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипицына Андрея Валентиновича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря 2013 года по делу N А13-7655/2013 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1053500283022, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шипицына Андрея Валентиновича (ОГРНИП 304352817000246, далее - Предприниматель) 165 343 руб. 93 коп., в том числе 130 376 руб. основного долга, 13 037 руб. 60 коп. неустойки, 21 930 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 152 067 руб. 31 коп., в том числе 130 376 руб. основного долга, 21 691 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. От исковых требований о взыскании с ответчика 13 037 руб. 60 коп. неустойки истец отказался.

Изменение исковых требований и частичный отказ от иска приняты судом. В части рассмотрения требования о взыскании неустойки производство по делу прекращено.

Решением суда от 30 декабря 2013 года прекращено производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 13 037 руб. 60 коп. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 152 067 руб. 31 коп., в том числе 130 376 руб. основного долга и 21 691 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 5562 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 374 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

До начала судебного заседания от Предпринимателя в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе от 04.04.2014.

Представитель Общества в судебном заседании не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по жалобе.

Апеллянт надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Предпринимателя Третьяковой Ю.П., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 29.04.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная Предпринимателем по платежному поручению от 24.02.2014 N 36, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 104, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шипицына Андрея Валентиновича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря 2013 года по делу N А13-7655/2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шипицыну Андрею Валентиновичу (ОГРНИП 304352817000246; место жительства: 162609, г. Череповец, ул. Любецкая, д. 44, кв. 2) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.02.2014 N 36.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина